Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/539 Esas
KARAR NO: 2019/750

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 08/10/2008 tarihinde … Faktoring Sözleşmesi akd edildiğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi ürerine …Noterliğinin 20/07/2016 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzenne alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itrazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine dayanak faktoring sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dayanak sözleşme ve eklerinin asılları ile çek suretleri ve icra dosyaları celbedilmiş, tüm dosya kapsamına göre, tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2016, 2017 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 06/06/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı … arasında 08.10.2008 tarihli 100.000,00-TL limitli …Faktoring Sözleşmesi’nin akdedilmiş olduğu, söz konusu sözleşmenin üzerinde davalı şirket kaşe ve imzasının mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalıdan takip tarihi itibariyle 34.350,00-TL alacaklı durumda olduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen …Noterliğinin 20/07/2016 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 34.350,00-TL miktarında borcu olduğunun bildirilmiş olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 34.350,00-TL asıl alacak ve 5.725.00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.075,00-TL talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce; incelenen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında faktoring sözleşmesi kapsamında temlik alınan ve dava dışı bu takibe dayanak 29/01/2009 keşide tarihli, 11.500,00-TL bedelli ve 10/02/2009 keşide tarihli, 10.750,00-TL bedelli çekler için 500,00-TL banka sorumluluk bedellerinin tahsil edildiğinin alacaklı vekilince icra dosyasına bildirildiği; yine incelenen İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında faktoring sözleşmesi kapsamında temlik alınan ve dava dışı bu takibe dayanak 21/01/2009 keşide tarihli, 12.100,00-TL bedelli çek için 400,00-TL banka sorumluluk bedelinin tahsil edildiğinin alacaklı vekilince dosyaya bildirildiği, her iki tahsilatın da eldeki itirazın iptali davasından ve bu davanın konusunu oluşturan İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmakla; dosyanın daha önce rapor tanzim eden bilirkişilere günsüz olarak tevdii ile bu tahsilatlar da göz önünde bulundurularak takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı ile ilgili ek rapor tanzimine karar verilmiştir. 16/11/2018 teslim tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen 34.350,00-TL asıl alacak tutarından, 01/02/2010 tarihinde davacı şirket tarafından tahsil edildiği beyan edilen (500,00+400,00 =) 900,00-TL banka sorumluluk bedelinin tenzil edilmesi neticesinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacağının 33.450,00-TL olduğu, buna göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 33.450,00-TL asıl alacak ve 5.575.00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.025,00-TL talep edebileceği belirtilmiştir.
Dosyanın davacı vekilinin itirazları ve taraflar arasındaki sözleşmenin 8.4 ve 20 maddeleri göz önünde bulundurularak, temerrüdün hangi tarihte gerçekleştiği hususunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere, işlemiş faiz alacağının varlığı ve miktarı yönünden ihtimalli rapor tanzim edilmesi için dosyanın daha önceki heyete tevdiine karar verilmiş, 01/03/2019 teslim tarihli bilirkişi ikinci raporunda; 16.11.2018 tarihli kök raporlarında; davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen 34.350,00-Tl. asıl alacak tutarından, (500,00+400,00=)900,00-TL banka sorumluluk bedelinin tenzil edilmesi neticesinde, davacının rakip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacağının 33.450.00-TL olduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen Bakırköy 45. Noterliğinin 20/07/2016 tarih 21297 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya; 20/07/2016 hesap kat tarihi itibariyle Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan 34.350,00-TL borcu oIduğunun ihtar edildiği, davacı şirket tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalıya 25/07/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu tespit edilerek, buna göre; davacının takip talebinde talep edilen (aylık %5) yıllık % 60 oranı ile takip tarihi itibariyle davalıdan talep edilebilecek faiz miktarının 5.575,00-TL olduğu, davacı şirketin 33.450,00-TL asıl alacağına takip tarihi itibariyle 5.575.00 TL işlemiş faiz talep edilebileceği, davacı şirketin alacağına vade gününden itibaren, takip talebinde talep edilen (yıllık) % 60 oranı ile takip tarihi itibariyle davalıdan talep edilebilecek faiz miktarının; davacı şirketin 33.450.00-TL asıl alacağına takip tarihi itibariyle 157.929.42-TL işlemiş faiz talep edilebileceği hesaplandığı, davacı şirket takip talebinde 26.945.26-TL işlemiş faiz talep etmiş olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği, buna göre davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle: 33.450,00-TL asıl alacak ve 26.945.26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.395,26-TL talep edebileceği belirtilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 08.10.2008 tarihli 100.000,00-TL limitli Yurtiçi Faktoring Sözleşmesi’nin akdedilmiş olduğu, sözleşme kapsamında davacıdan temlik alınan faturaya dayalı alacakların ve bu faturaların tahsili amacıyla verilen çekler karşılığında 40.097,00-TL ödeme yapıldığı, davalının davacıya temlik ettiği çeklerden … seri numaralı 11.400,00-TL bedelli çekin davacı tarafından tahsil ediliği, diğer çeklerin ise karşılıksız çıktığı, temlik edilen ve karşılıksız çıkan çeklerden ikisi için davacının toplam 900,00-TL banka sorumluluk bedeli tahsil ettiği, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle; (40.097,00-TL(faktoring ödemesi) + 5.653,00-TL(faktoring hizmet bedeli) – 11.400,00-TL çek tahsilatı – 900,00-TL banka sorumluluk bedeli tahsilatı olmak üzere) 33.450,00-TL asıl alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinin 20.maddesine göre; davalının veya temlik edilen alacakların borçlularından herhangi birinin vadede ödeme yapmamaları halinde, davalının bu alacaklar için vade veya muacceliyet tarihinden itibaren aylık %30 oranında temerrüt faizi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, yine sözleşmenin 8.4 maddesi ile temlik edilen alacakların borçlularından herhangi birinin vadede ödeme yapmaması halinde, davalının aldığı faktorin ödemesi(ön ödeme) için sözleşmenin 20. Maddesinde öngörülen şartlar dahilinde aylık %30 oranında temerrüt faizi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, her iki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, davacının aldığı faktoring ödemesi karşılığında davacıya temlik ettiği çeklerin vadesinde(ibrazında) ödenmemesi halinde, karşılıksız kalan çeklerin ibraz tarihleri itibariyle temerrüde düşeceğinin kararlaştırıldığının anlaşıldığı, sözleşmede aylık %30 faiz kararlaştırılmasına rağmen davacının takip talebinde aylık %5 oranında faiz talep ettiği, mahkememizce karşılıksız çıkan her bir çekin vade tarihleri temerrüt tarihi kabul edilerek ancak davacının takip talebinde talep ettiği faiz oranı üzerinden faiz hesaplaması yapılmak üzere alına ek ikinci rapora göre(raporun 2. Sayfasında detaylandırıldığı üzere) davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 33.450,00-TL asıl alacak ve 157.929,42-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu; buna karşılık takip talebinde 26.945,26-TL işlemiş faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 33.450,00-TL asıl alacak ve 29.945,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.395,26-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak tutarı olan 33.450,00-TL’ye takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık yüzde 60 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş, alacak likit nitelikte olduğundan davalı inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 33.450,00-TL asıl alacak ve 29.945,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.395,26-TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak tutarı olan 33.450,00-TL’ye takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık yüzde 60 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının alacağın %20’si oranında 12.079,10-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.125,60-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 740,29-TL harcın mahsubuna, eksik kalan 3.385,31-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından İcra veznesine depo edilen 306,48-TL harç ile Mahkememiz veznesine depo edilen 740,29-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.993,48-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.594,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul oranına göre 1563,00-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

HARÇ BEYANI /
4.125,60-TL KARAR HARCI
740,29-TL PEŞİN HARÇ /
3.385,31-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
31,40-TL BVH
1.300,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
263,50-TL POSTA MASRAFLARI /
1.594,90-TL TOPLAM