Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/372
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR : Esas Hakkında Karar verilmesine Yer olmadığına
KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkil şirketine ait 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde …. Noterliğinde düzenlenen 01/07/2014 tarih,… yevmiye, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ”1 ADET … ÇİFT SALINIM KOLLU OTOMATİK MOBİLYA BOYAMA MAKİNESİ VE 1 ADET … MODEL… ZIMPARA MAKİNESİ (SÖZ NO: …)” mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmakla birlikte davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 03/02/2017 tarihi itibari ile toplam 41.189,34 TL gecikmiş kira borcu, 5.841,22 TL gecikme faizi, 1.617,72 TL sigorta, 138,76 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … Noterliğinden 03/02/2017 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 10/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların müvekkilin açacağı esas dava olan ”kiralanın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için mahkemeye başvurulduğunu, başvurunun İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyan ederek finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ”1 ADET …OTOMATİK MOBİLYA BOYAMA MAKİNESİ VE 1 ADET… MODEL… ZIMPARA MAKİNESİ (SÖZ NO: …)”nin aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 11/04/2018 havale tarihli dilekçesinde ve 11.04.2018 tarihli duruşmada ; dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 817,98 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa talebi ile iadesine, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İşbu dava nedeni ile davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda, mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır