Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/47 Esas
KARAR NO : 2018/128
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile davalı arasında … Not.nin 15.07.2014 tarih ve… yevmiye nolu, … finansal kiralama sözleşmesine konu malların “1 ADET… MODEL … SETİ, … TÜM EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE. … ALTERNATÖR- 1 ADET KORUMA ŞALTERİ- 1 ADET TRANSFER PANOSU- 1 ADET SES İZOLASYON KABİNİ VE DİĞER EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE ÇALIŞIR VAZİYETTE-GEN SET SERİ NO:…-ENGİNE MODEL: …-…. MODEL:…, 1 ADET … MODEL … MARKA …MODEL … BESLEME SÜRESİ İÇİN AKÜ GRUBU AKÜ KABİNİ DAHİL” davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama konusu Malların müvekkillerine aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaleetin davalı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın beyanda bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince ileri sürülen vakıaları inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından verilen 08/02//2018 havale tarihli dilekçe ile dava konusu ekipmanların davalı tarafından dava açılış tarahinden sonra rızaen teslim edildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı belirtilerek, “Karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiş ve teslim tutunağını dilekçesine eklemiştir.
Davacı vekilinin açıklamaları ve ekindeki teslim tutanağına göre aynen iadesi istenen dava konusu ekipmanların yargılama aşamasında davalı tarafından rızaen davacı şirkete teslim edildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı belirlenmiştir.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece “dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek ve 6100 Sayılı HMK m. 331/ 1′ i değerlendirmek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Dava konusu emtianın yargılama aşamasında davalı tarafından davacıya teslim edildiği anlaşılmakla; KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına ve bakiye 817,98 TL harcın hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalıdan tahsiline davacıya iadesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK 331/ 1 gereğince belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-HMK 331. maddesi gereğince davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti,tebligat ve posta gideri toplamı 606,60 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7- 6100 Sayılı HMK m. 333 e uygun olarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır