Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/43
KARAR NO : 2018/1100
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, diğer davalı …’ün sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine …Noterliğinin 17/10/2016 tarih ve… yevmiye sayılı ihtraname keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediği, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına davalıların % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 15.917,00 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname asılları kasaya alınmış, takip dosyası getirtilerek incelenmiş, bağıtlandığı çekişmesiz bulunan kredi sözleşmesi uyarınca kesin delil olacağı kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir.
13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirket ile diğer …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında asıl borçluya kullandırılan kredilerden dolayı sorumlu bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan toplam 15.657,70 TL alacaklı bulunduğu, takip tarihinden itibaren alacağın tahsili için geçen sürede % 30,24 oranı üzerinden 14.940,62 TL baz alınarak hesaplanacak temerrüt faizi ve % 5vergisinin istenebileceği ve temerrüdün sonucu olarak asıl borçlu ve kefilin ya da ayrı ayrı bundan sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu gerekçesi itibariyle yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile asıl borçlu davalı … Şirketi arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak adı geçen şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalı …’ün sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı belirlenmiştir. 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında imzalanan kredi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçlu şirketten ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalıdan alacak tutarının toplam 15.917,00 TL alacaklı olduğu ve asıl alacak tutarı olan 14.940,62 TL’sına takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamı yönünden davalının itirazının iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın Kısmen KABULÜ ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine davalılarca yapılan itirazın 14.940,62-TL asıl alacak, 682,93-TL işlemiş faiz, 34,15-TL BSMV olmak üzere toplam 15.657,70-TL yönünden iptali ile takibin asıl alacak tutarı olan 14.940,62-TL’ ye takip tarihinden itibaren %30,24 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalıların alacağın % 20’si (3.131,54.-TL) oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.069,57.-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 79,58.-TL harç ile mahkememiz dosyasına yatırılan 192,25.-TL peşin harç olmak üzere toplam 271,83.-TL harcın davalılardan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 906,90.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %98′ nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan 1.200,00.-TL gider avansından arta kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalılar tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
1.069,57 TL KARAR HARCI
192,25 TL PEŞİN HARÇ /
877,32 TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
31,40 TL BVH
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
225,50 TL POSTA MAS. /
906,90 TL TOPLAM