Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/368
KARAR NO : 2018/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı firmaya …olu faturaları ile paslanmaz sac çelik sattığını, davalı tarafın ürünleri almasına rağmen fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, fakat kalan 2.116 USD kısmını müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen ödemediğini, nihayetinde davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın alacağın tahsilini sürüncemede bırakma ve imkansızlaştırma gayesi ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğine, icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava İİK’nun 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdrülüğünün…esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takibe dayanak faturalar ve mutabakat formu aslı mahkememiz kasasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığın tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların 2016 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş;19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan 24/11/2016 takip tarihinde 6.889,78 TL tutarınca alacak talebinde bulunabilecek olmakla birlikte, taraflar arasında imzalanan mutabakat metninde 2.116,90 USD tutarında tarafların mutabık oldukları kabullerinde olduğundan davacının ancak [(1.805,08 USD x 3,0336) + (311,82 USD x 3,0221)] = 6.418,25 TL tutarınca alacak talebinde bulunabileceği, Mahkemece davacının alacağını Türk lirası üzerinden isteyebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda, davacının davalıdan 24/11/2016 takip tarihi itibariyle 6.418,25 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve takipte yıllık %10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz isteminin mümkün bulunduğunun söylenebileceği, davacının alacağının USD üzerinden isteyebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda ise davacının 24/11/2016 takip tarihi itibariyle 2.116,90 USD alacağının bulunduğu ve bu alacağa takipte TCMB’nin 1 yıllık USD mevduata fiilen uygulanan faiz oranlarını ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda faiz isteminin mümkün bulunduğunun söylenebileceği belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı aleyhine 24/11/2016 tarihi itibariyle 5.101,49-USD ve 467,85-USD değerindeki iki adet faturaya dayalı olarak TL cinsinden icra takibi başlattığı, davalının takibe borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, yapılan mali bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kendi defterlerine göre 6.889,78-TL tutarında alacaklı olduğunun, ancak taraflar arasındaki mutabakat metnine göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 2.116,90-USD borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının itirazın iptali davasını mutabakat metnindeki değer üzerinden ikame ettiği, taraflar arasındaki 2016 yılına ait ilk ticari ilişkinin davalı tarafça 15/07/2016 tarihinde yapılan 10.000,00-TL lik havale ile başladığı, ardından 5.101,49-USD ve 467,85-USD lik faturaların düzenlendiği, bu çerçevede yapılan ödemenin avans ödemesi olduğunun kabulünün gerektiği, ikinci faturaya ait irsaliyenin teslim alan kısmının imzalı bulunduğu, böylece her iki faturanın da davalının kabulünde olduğu, nitekim taraflar arasındaki mutabakat metni ile de davalının davacıya 2.116,90-USD borçlu olduğunun tespit edildiği, 2.116,90-USD nin takip tarihi itibariyle TL değerinin 7.180,64-TL olduğu, davalının davacıya bu tutarda borçlu bulunduğu sabit görülmekle davanın kabulü ile davalı tarafça İstanbul … İcra Müdrülüğünün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 7.180,64 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının 7.180,64 TL’nin %20’si oranında (1.436.13.-TL) icra inkar tazminatına sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile davalı tarafça İstanbul …İcra Müdrülüğünün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 7.180,64 TL alacak yönünden İPTALİ ile takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Davalının 7.180,64 TL’nin %20’si oranında (1.436.13.-TL) icra inkar tazminatına sorumlu tutulmasına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 490,51 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 804,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 765,00 TL gider avansından geriye kalan 27,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
490,51.- TL KARAR HARCI
31,40.-TL PEŞİN HARÇ /
459,11.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
67,40 TL İLK GİDER
137,50 TL TEBLİĞ
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ /
804,90 TL TOPLAM