Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/365
KARAR NO : 2018/945
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2017
KARAR TARİHİ: 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketle olan ticari ilişkisi neticesinde doğmuş fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine sebepsiz olarak itiraz ederek, takibi durdurduğunu, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan borcun inkarının haksız ve sebepsiz olduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirketçe … seri numaralı ve 17/12/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, bu faturaya konu malzemenin yaklaşık olarak yarısına tekabül eden kısmın davacı şirketçe müvekili şirkete gönderildiğinden alınan mala ilişkin bedelin müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, fatura bedeli 216.412,00 TL olmasına rağmen, sadece bir kısmı olarak 146.907,71 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını beyanla davacı tarafça haksız olarak ikame edilen davanın reddedilerek takibin iptaline, haksız olarak talep edilen icra inkar tazminatının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanarak, alınan 26/01/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davalının dava konusu malları ihraç ettiği ile ilgili gümrük beyannamesi sunulduğu, takibe konu faturaya dayanak olarak düzenlenen 17/12/2016 tarihli ve … nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında … isim, ibare ve imzasının bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde 31/12/2016 tarihi itibariyle 110.428,89 TL tutarında alacak raporlandığını, davacı taraf takipte 146.907,71 TL tutarınca alacak isteminde bulunmasına rağmen davacının alacak talebinde bulunabileceğinin kabulü durumunda takipte alacak ancak 110.428,89 TL tutarı isteyebileceği ve takipte yıllık %9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğunun söylenebileceği bildirilmiştir.
… Bakanlığı … Gümrük Müdürlüğünün 07/05/2018 tarihli yazısında … ve …Şti firması adına kayıtlı 05/05/2017 tairhli … sayılı ihracat beyannamesi kapsamındaki eşyaların 10/05/2017 tarihinde yurtdışı edildiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.
02/07/2018 teslim tarihli ek bilirkişi raporunda; Gümrük Müdürlüğü tarafından gelen yazıdan … sayılı ihracat beyannamesi kapsamındaki eşyaların 10/05/2017 tarihinde ihracatının yapıldığı anlaşıldığından, davacının davalıdan 13/03/2017 takip tarihi itibariyle 110.428,89 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve takipte yıllık %9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteyebileceği bildirilmiştir.
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunduğu, davacının, takibe dayanak 17/12/2016 tarihli ve… nolu sevk irsaliyesine konu teslim alan kısmı imzalı malları davacıya teslim ettiğini ve malların davalı tarafça yurt dışına ihraç edildiğini … Bakanlığı… Gümrük Müdürlüğünün 07/05/2018 tarihli yazısı ile ispat ettiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mali bilirkişi incelemesinden anılan faturadan bakiye 110.428,89 TL alacak bulunduğunun tespit edildiği, teslim olgusu davacı tarafça ispat edildiğinden ödeme olgusunu ispat yükünün davalı yana geçtiği, davalı tarafın ödemeyi elverişli delillerle ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 110.428,89 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren %9,75 oranında başlatılmak üzere değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davalının hüküm altına alınan alacak tutarının %20 si oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulüne; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 110.428,89 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren %9,75 oranında başlatılmak üzere değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının 110.428,89 TL’nin %20’si oranında 22.085,78-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 7.543,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafından peşin yatırılan 1.774,28.-TL ile icraya yatan 734,54.-TL olmak üzere toplam 2.508,82-TL harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.584,31 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.362,67 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 779,90 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %75’in davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekilllerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
7.543,40 TL KARAR HARCI
1.774,28 TL PEŞİN HARÇ /
5.769,12 TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
31,40 TL BVH
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
148,50 TL POSTA MASRAFLARI /
779,90 TL TOPLAM