Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…

ESAS NO : 2017/28 Esas
KARAR NO : 2019/946

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

… Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirkete sigortalı …’in malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 29/08/2016 tarihinde Gaziosmanpaşa … adresinde … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün oluşumunda %100 kusurlup olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, …plakalı aracın 21/05/2016/2017 vade tarihli … poliçe numarası ile Zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davanın trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu, … Ltd. Şti.’nin davalı … şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili …’ya devrettiğini, davalı … şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 05/10/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, 29/08/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç değer kaybı bedelinin 18.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur.
Dava, 29/08/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç değer kaybı bedelinin 18.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı davasını 10.05.2019 tarihinde harç yatırarak ıslah etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı … şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araçta kaza nedeniyle kusurlu tarafın haksız fiili sonucu uğranılan zarar yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Bilirkişi Güven Karadağlı’nın 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporu “Davalı … şirketinin siğortalı … plakalı aracın sürücüsü…’in doğrultu değiştirme kurallarına uymamaktan dolayı kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacıya temlik edilen… plakalı aracın sürücüsünün …’ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, … plakalı araç için talep edilebilecek değer kaybı tazminatının kaza tarihindeki km ve hasarsız olma durumu göz önüne alındığında 2.243,44 TL + faiz olduğunu, ancak aracın sahibi tarafından günümüzü kadar kullanılmaya devam edildiğini ve bu zaman zarfında başka bir kazada hafif hasar alarak motor kaputunun değiştirildiğinin göz önünde bulundurulduğunda araç için talep edilebilecek değer kaybı tazminatının 655,43 TL + faiz olduğunu, aracın güncel km bilgisinin orantı yoluyla hesaplanan 133,789 km.den az olması durumunda değer kaybı hesabının tekrar yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. ” incelenmiştir.
Hukuken denetlenebilen hükme esas alınan Bilirkişi …’nun 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporu “davacı tarafa ait … plakalı otomobilin , … marka 2014 model…1.6 TDI … tipinde olduğunu, sigorta eksperi tarafından hasar tespitin yapıldığını, ayrıca fotoğrafların ibraz olunduğunu, aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinin 110.000,00 TL seviyesinde olduğunu, km değerinin ise 73.063 olarak tespit edildiğini, fotoğraflara göre aracın sol ön kapısı ile sol ön direk sacının hasarlı olduğunu, dava konusu aracın araçta meydana gelen değer kaybının araç sahibinin…Otomotiv tarafından davacı…’ya temdit edildiğini, aracın ilk tescil tarihinin 24/02/2014 olup kaza tarihine kadar 858 gün kullanıldığını, yeni ZMSS Genel Şartları ekine göre hesap yapıldığında değer kaynının 4.290,00 TL bulunduğunu, ancak km değerinin 15.000,00 TL’den fazla olduğundan düzeltme formülünün uygulandığında bulunan değerin 1.660,00 TL azaltıldığını, değer kaybının 2.629,40 TL olarak bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. ” incelenmiştir.
Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün çift yönlü yolda aracının ön kısmı ile yol üzerinde seyir halinde olan davacı aracının sol yanına çarptıktan sonra çarptığı araç ile aynı yöne dönerek durduğu KTK m. 67 ve 84/j ye aykırı fiilin sonucu % 100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kusurlu fiil sonucu davacının aracındaki değer kaybı 2629,40 TL olarak teknik hesaplama ile hesaplanmış davacı tarafına 2151,33 TL ödendiğinden davasını ıslah ederek 478,07 TL talep etmiştir. Davalıya başvurunun 05.10.2016 olduğu 8 iş günü bitiminin 18.10.2016 olduğu dikkate alınıp temerrüt değerlendirilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacının 10/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla zararın davalıdan mevzuat ve sözleşme gereği tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 487,07 TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 5,00 TL olmak üzere toplam 36,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 8 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 36,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.202,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 487,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda dava konusu değer dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu. Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır