Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/245 Esas
KARAR NO : 2019/236
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2017
KARAR :TAM KABUL
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;13/05/2016 günü davacı şirkete ait … plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı … plakalı araçla çarpıştığını, araçta 3.019,02 TL’lik hasar oluştuğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, kazadan sonra davalılardan …A.Ş’ye başvurulduğunu, ancak ödeme alınmadığını belirtmiş ve şimdilik 3.019,02 TL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;… plakalı aracın davalı şirkete 20/07/2015-2016 vadeli … no.lu poliçeyle sigortalı olduğunu, olayda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, eksper raporunda kusur yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin alınması gerektiğini müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ve özetle;Kusurun tamamen kendisinde olduğu iddiasını kabul etmediğini, sağ şeritte giderken emniyet şeridinden kör noktada kendisine çarptığını, trafik kurallarını çiğnemediğini, istenen zararın çok fahiş olduğunu, olayın kendilerinin kusurundan kaynaklandığını, uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini delillerin ekli olmadığını, davanın reddini istediğini belirtmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf, … plakalı aracın 13.05.2016 tarihli trafik kazası sonucunda hasarlanması nedeni ile davalı gerçek kişi …’ ın kusurlu olduğu iddiası ile araç onarım bedelini talep etmiştir.
Davalı taraf, genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç maddi onarım bedelinin tahsili ve tazminine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 15/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olayda davalı sürücü …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edibileceği toplam maddi zararının 3.018,39 TL olduğu, davacı şirketin alacağına davalılardan … bakımından kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise 23/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talep edileceği teknik değerlendirme sonucu bildirilmiştir.
Davalı …’ ın 13.05.2016 tarihli trafik kazasında dosyada mevcut deliller kapsamında araçların kaza anındaki durumunu gösteren fotoğraflar incelendiğinde davalı …’ ın aracının kör noktası ile değil görüş açısı içerisindeki ön kısımları ile çarptığı, bu nedenle KTK m. 52, 56, gereği dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı, önündeki trafiğe dikkat etmediği, önündeki araç ile arasındaki takip mesafesini korumadığı, yakın takibinin bulunduğu, davacı aracına bunun sonucu olarak sol arka kısımdan çarptığı, sürüklediği ve araç hasarına neden olduğu anlaşılmakla % 100 kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. … plakalı araç sürücüsü davalı … % 100 kusurlu haksız fiil sorumlusu olmakla, diğer davalı sigorta şirketi de sigorta ettirenin sorumluluğu kapsamında poliçe limiti ile sorumludur.
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. İşleten KTK gereği kusursuz sorumludur, sürücü haksız fiilin direk muhatabı olmakla bizzat haksız fiil hükümlerine göre sorumludur ve sigorta şirketi araç sigorta sözleşmesi gereği üçüncü kişilere karşı kusura bağlı haksız fiilden sorumludur.
Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; aracın dava konusu trafik kazası sonucu gördüğü onarım bedelinin 3.018,39 TL olduğu ve davacının 20.02.2019 tarihli celsedeki ıslah beyanı dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla ve davalı… % 100 kusurlu olmakla zararın davalılardan tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasını tam kabulüne; 3.018,39 TL tazminatın davalı … açısından 13/05/2016 tarihinden itibaren davalı …açısından 23/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı …A.Ş poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 206,19 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 97,34 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 108,85 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 97,34 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.451,91 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır