Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1060 Esas
KARAR NO:2020/597

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:12/06/2014
KARAR:KABUL
KARAR TARİHİ:15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Hnansal Kitalama Kanunu çerçevesinde …. Noterliğinin ….. tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüte düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle ….Noterliğinin 09/10/… tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesinin aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı adresine 11.10…. tanhinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğimden ….Noterliğinin 24.02.2014 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan ederek Finansal kiralanan mallann üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan mallanıl teslim alındığı şekilde iadesini, ihtiyati tedbir mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesinc karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Sayılı dosyası incelenmiştir.
Bilirkişi …’nun 18/11/2019 tarihli raporu incelenmiştir.” Davacı… A.Ş ile davalı … arasında; …. Noterliğinin ….. tarih … yevmiye nurrjarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Kiralamanın Konusunu; “1 adet … model … marka … tipinde … ” oluşturduğunu, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında: davalı kiracının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 2.521,10 EUR Kira Borcu ve 116,44 TL Masraf Borcu olduğunu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde; kanuni sürenin sonu olan 18.11…. tarihinde 1,270,00 EUR kısmi ödeme yapılmış olduğunu, kanuni sürenin sonu olan 10.12…. tarihi itibariyle davalıya ait Kira hesabının halen 3.772,20 EUR Borçlu ve Masraf hesabının 400,86 TL Borçlu durumda olduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğunu, Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 43. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, dava konusu yapılan 1 adet … marka … model … tipi … şasi numaralı … motor numaralı … plaka sayılı paletli Ekskavatörün davalıdan alınarak davacıya iadesine, …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 7.419,00 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1854,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.564,25 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 1854,75 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 944,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 14.267,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.15/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır