Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/239 Esas
KARAR NO : 2018/1377
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2017
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 09/03/2016 sözleşme tarihli… tescil numaralı 80898 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, … Noterliğinin 08/12/2016 tarihli …yevmiye no’lu ihtarnamenin tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 09/03/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan sözleşme konusu
”2 ADET …MODEL … DÖNER ARABALI EKMEK FIRINI DİJİTAL SAĞ GAZLI … MARKA FD200 MODEL G.TİP:… SERİ NO:…
·1 ADET … MODEL…DÖNER ARABALI EKMEK FIRINI DİJİTAL SOL GAZLI … MARKA FD200 MODEL G.TİP:… SERİ NO:…
·1 ADET …MODEL TAM OTOMATİK ZİNCİRLİ VAKUMLU TERMOFORM AMBALAJ MAKİNASI BPZ-400 TİPİ SERİ NO: BPZ-1280/2016 (SÜTLÜ TATLI PAKETLEMEK İÇİN)’nın davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
Mahkememizin 28/07/2017 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ HÜKMÜN KESİNLEŞMESİNE KADAR DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 23.020,47TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 26.170,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 5.920,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 495,00-TL gider avansından geriye kalan 365,20 TL nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
23.020,47- TL. KARAR HARCI
5.755,12 TL. PEŞİN HARÇ
17.265,35 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
5.791,12 TL İLK GİDER
129,80 TL POSTA MAS.
5.920,92 TL TOPLAM