Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/215 Esas
KARAR NO : 2018/1295
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2017
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin ciro yolu ile hamili olduğu 30/03/2016 keşide tarihli … çek nolu… Şti. Adına davalı tarafından keşide edilmiş 115.000,00-TL bedelli çekin ödeme gün gelmemesine rağmen müvekkili şirkete bir ödemenin yapılmadığını çekin ibraz günün geçtiğini, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı davalının gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının yerinde olmayan itirazının iptali ile takibin devamını, % 20′ den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının ciro yoluyla takibe konu çekin zilyedi olduğunu, ancak davacı tarafın süresinde çeki ibraz etmeyerek çekin kambiyo vasfı niteliğini kaybettiğini, müvekkili tarafından keşide edilen çekin karşığı keşide edilen firma tarafından yerine getirilmemiş olduğunu, buna ilişkin olarak Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyasından menfi tespit davanını açıldığını, çekin keşide edildiği firma aleyhine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’ na dolandırıcılık ve günveni kötüye kullanma suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının İstanbul … icra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine dayanak çek nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, TTK’nun 818 maddesi atfı ile TTK’nun 732 maddesinin somut olayda uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir.
Dava konusu 30/03/2016 keşide tarihli … çek nolu …Şti. Adına davalı tarafından keşide edilmiş 115.000,00-TL bedelli çek aslı mahkememiz kasasına alınmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin… Esas Sayılı dava dosyasının bir örneği UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde … tarafından… A.Ş ye karşı … Bank… Şubesi’ne ait 15/05/2016 keşide tarihli … seri numaralı 115.000,00-TL bedelli ve 30/05/2016 keşide tarihli … seri numaralı 115.000,00-TL bedelli çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası açıldığı anlaşılmış. Anılan menfi tespit davasına konu çeklerin mahkememizde görülen itirazın iptali davası ile ilgisinin bulunmadığı görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu çekin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiği davanın yasal dayanağını TTK’nun 818 maddesi atfı ile TTK’nun 732 maddesinin oluşturduğu, TTK’nun 732/4 fıkrası uyarınca ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, davalının çek bedelini ödediğini ve sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün… esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleticelek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş, davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleticelek yasal faizi ile birlikte devamına,
2- Davalının alacağın %20′ si oranında 23.000,00-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken nispi 7.855,65-TL karar harcından peşin alınan 1.388,92-TL harç ile icra veznesine yatırılan 575,00-TL harcın mahsubu ile eksik 5.891,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 110,75- TL posta ve tebligat gideri,1.388,92-TL peşin harç 575,00-TL icra veznesine yatırılan harç ile 31,40-TL başvuru harcı toplamı 2.160,07-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır