Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/176 Esas
KARAR NO : 2018/731
DAVA : Sözleşmeden Dönme Nedeni ile Gizli Ayıba Dayanan Ürün İadesi ve Zarar Tazminine İlişkin Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/02/2017
KARAR :RED
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan sözleşmeden dönme nedeni ile gizli ayıp nedeni ile ürün iadesi ile maddi ve manevi zarar tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili olan …Şti. Makine sanayi piyasasında sektörün önde gelen firmalarından olduğunu uzun yıllardır piyasanın özel sipariş üretim makine ihtiyacını karşıladığını, müşterilerden aldığı siparişler doğrultusunda ihtiyaca uygun bant kayışı vulkanize pres makinaları üreten müvekkil firma, söz konusu ürünlerin üretimini; diğer firmalardan alınan kısmi işlenmiş ürünlerin, müvekkil tarafından imal edilen aksamlara montajı şeklinde gerçekleştirdiğini, müvekkil … Şti. , müşterisi… A.Ş. İle bant kayışı vulkanize pres makinası üretimi konusunda anlaştığını, bu makinanın yapım çalışmaları kapsamında 01/04/2015 tarihinde davalı şirket … Şti. Ye örnek saç paneli gönderilmiş olduğunu, bu panele uygun … ısıtıcı kumanda paneli imal etmesini talep ettiğini, müvekkil şirket dava konusu kontrol panelini makinanın diğer aksamlarına monte ederek ürünü 02/09/2015 tarihinde müşterisi … A.Ş ye teslim ettiğini, davalı firmanın orarıma yanaşmadığında yine aynı gün içerisinde müvekkil firma çalışanlarınca panel onarılmış ve bu onarım için toplamda 10.000,00 TL masraf yapıldığını, lakin söz konusu problemler ilerleyen zamanlarda da devam ettiğini, müvekkil firma 03/11/2015 tarihinde malların ayıp durumunu derhal … Şti ye bildirmiş ve ayıbın giderilmesini bu mümkün değil ise ürünlerin yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, söz konusu bildirim davalı tarafından müvekkile gönderilen mail ve cevap mektuplarında da teyit edildiğini, mezkur bildirimler sonucu … Şti’den müspet bir dönüş alamayan müvekkil, müşterisinin memnuyeti ve işlerinin aksayıp daha fazla maddi kayba sebep olunmaması için söz konusu fişleri müşterinin iş yerinde tamir ettirdiğini, Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına dair yönetmeliğin 14. Maddesi hükmünce malın ücretsiz edğiştirilmesini talep hakkımız olsa da, anılan durumlar değerlendirildiğinde de görüleceği üzere davalı her türlü yükümlülüğünden kaçarak tüm bildirim ve taleplerini sonuçsuz bıraktığını, bununla birlikte artık yenisi ile değiştirilmiş olsa bile , ilgili ürünün yenisi tarafımızca temin edildiğinden, bu ifanın kabulünün beklenmesi de mümkün olmadığını, nitekim müvekkilin ayıbı ihbar yükümlülüğü ile davalının ücretsiz onarım yükümlülüğü karşılıklı yükümlülükler olduğunu, müvekkilimce ilgili bilgilendirmenin yapılmasına rağmen davalı ediminde temerrütte düştüğünü beyan ederek yukarıda izah edilen ve mahkemenizce re’sen takdir edilecek sebepler gereği, satılanın davalı tarafından geri alınarak 22.600,00 TL lik bedelin ticari faizi ile müvekkile iadesini, ayıplı ürün sebebiyle uğradığımız 10.000,00 TL maddi 2.000,00 TL manevi zararın işlemiş ticari faizleriyle tazminini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı şirket tarafından 01/04/2015 tarihinde, müvekkili olan şirkete örnek saç paneli gönderilmiş olduğnu bu panele uygun … ısıtıcı kumanda paneli imal etmesini talep ettiğini, davacı şirket tarafından, müvekkil şirkete makinenin getirilemeyeceğinin söylendiğini, kullanılacak alüminyum profil ve ısıtıcı örneği getirildiğini, bunlar çalıştırılacak denildiğini, müvekkil şirketin 26/08/2015 tarihinde dava konusu paneli, davacı şirketin yetkilisi …’e cihaz ekipman kontrolü yapılarak, kendisinin gözetimi altında tam vev eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacı bu tarihten sonra yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmamış olduğunu bu itibarla dava açma hakkının da düştüğünü, davacı şirket yetkilisine iç bağlantılar hakkında açıklama yapıldığını ve görsel olarak bilgi verildiğini, dış bağlantılar açıkça panelin üzerinde rakamla kodlandığını, pano üzerinde bulunan fiş ve prizler ince detayına kadar kontrol edildiği, fiş ve prizlerin sökülüp takılması hakkında görsel olarak gösterildiğini, davacı şirketin 10/09/2015 tarihinde fiş-prizlerle ilgili sıkıntısını dile getirdiğini, bunun üzerine aynı gün müvekkil şirketin, prizler panel üzerinde sabit olduğundan dolayı, panelin vev fişlerin şirkete gönderilmesini talep ettiğinini, müvekkil şirketin bu talebine karşılık, davacı tarafından 06/11/2015 tarihine kadar herhangi bir teslimat yapılmadığını, bu tarihe kadar, panel kontrol edilmediğinden dolayı, cihazın garanti kapsamında yapılıp yapılamayacağı bilgisi verilemediğini, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetili olarak açıldığını, davacı şirket tarafnıdan, sipariş edilen ürünün yer altı maden ocağında kullanılacağını, müvekkil şirkete söylenmediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğnu, ayıp kavramının içeriğinin belirlenmesinde taraflar arasındaki belirli bir kalitedeki bir eserin meydana getirilmesi borcunu içeren sözleşme hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ürünün, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere uygun olduğunu, ve üründe bulunması gereken zorunlu vasıfların üründe mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddini, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, davalı taraftan davalının sorumluluğu iddiası ile sözleşmeden dönme nedenine dayalı olarak gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla ürün iadesi ile maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı taraf genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dava, sözleşmeden dönme nedenine dayalı olarak gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla ürün iadesi ile maddi ve manevi zararının tazminine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK madde 23 ” … 5. Ticari satış ve mal değişimi
(1) Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır.
a) Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak, o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir.
b) Alıcı mütemerrit olduğu takdirde satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. … ”
6102 Sayılı TTK madde 18 ” … C) Tacir olmanın hükümleri
I – Genel olarak
(1) Tacir, her türlü borcu için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmakla da yükümlüdür.
(2) Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.
(3) Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
(4) Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır. … ” hükümleri iş bu davada uygulama alanı bulmaktadır.
Davacının, davalıya yukarıda yazılan hükümler uyarınca TTK ( m. 23/ 1-c ve 18/ 3 ) ya uygun olarak süresinde ve şekil şartına göre ihbar yapmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerektiğine kanaat getirilmiş, kanunen aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170,77 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 134,87 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa talebi ile iadesine,
3- 6100 S HMK gereğince işbu dava nedeni ile yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
4- İşbu dava nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.952,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
Hakim …
¸e-imzalıdır