Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/165
KARAR NO : 2018/206
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ – İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 21/09/2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ticari kredi sözleşmesine dayanarak Gaziosmanpaşa Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na başvuruda bulunduğunu, daha önce kendisinden tahsil edilen ücret ve komisyonun iadesini talep ettiğini akabinde 577,50 TL’nin davalıya iadesine karar verildiğini, davalı tarafından Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili banka aleyhine ilamsız icra takibi açıldığını, müvekkili bankanın asıl alacak ve sair masraflar dahil toplam 779,90 TL’yi ödeyerek icra dosyasını kapattığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkili bankanın masrafları belirleme hakkının bulunduğunu, müvekkili bankanın davalı/tacirden tahsil ettiği masrafın normal ve makul sınırlar içinde kaldığını belirterek davalıya ödenen 799,90 TL’ye ödeme tarihi olan 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafın davaya cevap vermediği, Mahkememizin 09/11/2017 tarihli duruşmasına bizzat katılarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava konusu 21/09/2010 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi aslı mahkememiz kasasına alınmıştır.
06/02/2018 Teslim tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı arasında Ticari Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya dosya içeriğine göre 3 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, dava konusu ticari kredi tahsis ücreti/ komisyonu ve bunun gider vergisi (BSMV) tahsilinin sözleşme koşullarına ve ücret tarifesine uygun olarak tahsil edildiği kanaatine varıldığnıı, davalı bankanın tahsil ettiği komisyon ve ücretin başta sözleşmeye uygun olduğunu, davacı bankanın tahsil ettiği ücretin iade koşullarının oluşmamış olduğunu, 779,90 TL haksız olarak davalıya ödendiğinin kabulü durumunda ödeme tarihi (EFT işlem tarihi) 30/01/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı bankaya istirdaden ödenebileceğini belirtmiştir.
Dava; davalıya haksız olarak ödendiği iddia olunan komsiyon ve masraf iadesi tutarının istirdadına yöneliktir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan husus;21/09/2010 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi kapsamında yapılan komsiyon ve masraf kesintilerine ilişkin Tüketici Hakem Heyeti kararına istinaden başlatılan takip uyarınca davalıya ödenen tutarın iadesinin talep edilip edilemeyeceği
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 21/09/2010 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya üç ayrı tarihte toplam 26.250,00-TL tutarlı taksitli ticari krediler kullandırıldığı, bu krediler kapsamında davalıdan toplam 577,50-TL komisyon kesintisi yapıldığı, davalının bu tutarın iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğu, hakem heyetince talebin kabul edildiği, davalının da hakem heyeti kararı üzerinden İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 577,50-TL asıl alacak, 121,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 698,50-TL için davacı aleyhine takip başlattığı, davacı tarafça takip tutarı ve tüm takip masrafı ile birlikte davalıya 30/01/2017 tarihinde 779,90-TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı ticari kredilerden yaptığı toplam 577,50-TL nin taraflar arasındaki sözleşmeye, mevzuata ve emsal banka uygulamalarına uygun olduğunun tespit ediliği, böylece davalıya haksız olarak ödenen 779,90-TL nin istirdadı koşullarının oluştuğu mahkememizce sabit görülmekle davanın kabulüne dair şağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE, 779,90 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 779,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 554,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan 1.028,00.-TL gider avansından arta kalan 540,80.-TL ‘nin talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
53,27.-TL KARAR HARCI
31,40.-TL PEŞİN HARÇ /
21,87.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
67,40.-TL İLK GİDER
87,20.-TL POSTA MASRAFLARI
400,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ /
554,60.-TL TOPLAM