Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/156 Esas
KARAR NO : 2018/369
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu diğer ortaklar …, … ile birlikte davalı şirketi 05/08/1986 tarihinde kurduklarını, müvekkili ile … un 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiklerini, müvekkilinin 31 yıldır müdürlük yaptığını, …sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin iki ortağı olup, 7.000,00 TL sermayenin müvekkilinin 3.000,00 TL sermayenin …’a ait olduğunu, kararın tescil ve ilan edildiğini, aynı kararını müvekkilinin 10 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, 10 yıllık süre sona ermiş olup, diğer ortak … ulaşılamadığını, 6100 sayılı TTK nın 530.maddesi gereğince öncelikle şirket ortaklarına uygun bir süre verilmesi, müdürün seçilmesi, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin ve tedbiren müvekkilinin şirkete temsilci olarak atanmasını istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, TTK nın 636/2 Maddesi hükmüne dayalı davalı limited şirketin organlarının oluşturulması, aksi halde fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; Dava tarihi itibari ile davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan merkez adresi mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kaldığından HMK’nın 14 maddesi ve TTK nın 636/2 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz kesin olarak yetkili bulunmaktadır.
Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …Ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, davacı ile …’nun şirketin ortakları olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın 636 maddesi hükmünde Limited şirketi sona erdiren maddeler sıralanmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 636/2 bendinde; limited ortağın uzun süreden beri kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacalılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye ticaret Mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir, denilmektedir.
Somut olayda davalı şirketin 28/02/2006 tarihli … sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile, davacının 10 yıl süre ile şirket müdürlüğünün devamına ve şirketi münferiden temsil ve izama yetkili kılınmasına karar verildiği, bu kararın, 09/03/2006 tarihli, 6509 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak ilan edildiği ve 06/03/2009 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı ortağın müdürlük görevi 09/03/2016 tarihinde son bulmuştur. Dosya içeriği delillere göre; diğer ortak … ile davacı ortağın bir araya gelmeleri ve şirkete müdür atanması ile ilgili ortaklar kurulu kararının alınabilmesi mümkün görülmemektedir. Mahkememizin 24/03/2017 tarihli kararı ile şirketi temsilen davacının kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, 10/11/2017 tarihli ek karar ile davacının yetkileri kaldırılarak …’ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK nın 636/2 maddesi uyarınca kayyuma tebligat yapılarak şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi, organların oluşturulması ve müdür seçimi konusunda 2 ay süre verilmiş ise de; 29/12/2017tebliğ tarihinden itibaren kayyım tarafından mahkemeye yapılan işlemlerle ilgili olarak hiçbir bilgi verilmediği belirlenmiştir.
Davacı vekili verilen sürede kayyım tarafından müdür seçiminin yapılamadığı belirtilerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Davalı şirketin uzun süreden beri genel kurulun toplanamadığı, şirket müdürünün seçilemediği, şirketi temsil ve ilzama yetkili organın belirlenemediği, verilen sürede eksiklerin giderilemediği anlaşılmış, ve 6102 sayılı TTK nın 636/2 maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun 226134-173697 sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı İlmer Denizcilik Tic ve San Ltd Şti’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, kararın tasfiye memuruna tebliğine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 199,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
31,40 – TL. PEŞİN HARÇ
4,50 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
67,40 TL İLK GİDER
131,60 TL POSTA MAS.
199,00 TL TOPLAM