Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/114 Esas
KARAR NO : 2018/1081
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2017
KARAR TARİHİ: 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/11/2009 tarihinde müvekkil …’ a yaya olarak bulunduğu sırada …plaka sayılı araçın … sevk ve idaresinde iken çarptığını, …plakalı araçın davalı … şirketi tarafından sigorta kapsamında olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve engelli sağlık kurulu raporunda görüleceği üzere % 36 oranında sürekli vücut foksiyon kaybına uğradığını, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13/11/2009 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak 500,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/03/2016 tarihinden itibaren yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 13/11/2009 tarihli kazaya karıştığı belirtilen …plakalı araç için; müvekkili şirketçe … poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, yine davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp … İhtisas Kurumu’ na sevk edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davacı vekili 19/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen nedenler çerçevesinde;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan avansın ve harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır