Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1096 Esas
KARAR NO : 2019/34
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasal kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 15/03/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu beyanla, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhe %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekili 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile borçlu tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu alacak ve davanın açılması nedeniyle yapılan masraflar (vekalet ücreti hariç) 26/07/2018 tarihinde müvekkili şirketi haricen ödendiğnii bu durumun İcra Müdürlüğüne bildirilerek harici tahsil harcı yatırıldığını, eldeki davanın icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti alacakları bakımından karara bağlanması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, itirazın iptali davasına konu takip tutarının borçlu tarafça ödendiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit nitelikte olmadığından davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacak likit nitelikte olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekin 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından vekalet ücreti haricinde yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nın 6/1 ve 13/2 fıkraları uyarınca hesap edilen 488,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
Katip
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı