Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1044 Esas
KARAR NO : 2018/1013
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin murisi olan …’ün iş aktinin davalı şirketlerin tasfiyesi aşamasında haksız olarak feshedildiğinin ve bu nedenle İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında “İşçi Alacağı” davası açıldığını, bu davaya rağmen işveren şirketlerin tasfiyesinin usulsüz şekilde kapatıldığını, her iki şirketin ihyası için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı ilamı ile her iki şirketin ihyasına karar verildiğini ancak İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında dava takip edilmediğinden “Davanın açılmamış sayılmasına” karar verildiğini, bu defa müvekkilleri tarafından aynı konuda İstanbul … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının açıldığını, yargılama aşamasında ve 15/11/2017 günlü oturumda terkin olunan şirketlerin ihyası için süre verilmesi üzerine bu davanın açıldığını, işçi alacaklarına ilişkin davanın varlığına rağmen tasfiyenin sonlandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, TTK’nın 547 maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli olduğunu, işçi alacağı davasının görülebilmesi ve hükmedilecek alacağın tahsili için buna ihtiyaç olduğunu belirterek terkin olunan her iki şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirketlere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı … Sicil Memurluğu vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Yapılan işlemlerin olay tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 34. Maddesi ile ticaret sicil tüzüğünün 28. Maddesi hükümlerine uygun bulunduğunu, sicil müdürlüğünün yasal şartlar oluşmuşsa tescil kararı verdiğini, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla yükümlü olduklarını, eksik işlerin varlığı halinde şirket kaydı sicilden terkin edilse bile terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak yeniden tasfiye sürecine geçilebileceğini, tasfiye memurunun işlemlerinin eksik bırakıldığının tespitinin kendilerince yapılmasının mümkün olmadığını, mahkemenin kararına uyulacağına, yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Şirketlerin 2009 yılında tasfiye edilerek ortadan kaldırıldığını, 818 sayılı BK hükümlerine göre sicil kayıtlarının silindiğini, 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen TASFİYE HALİNDE …ŞTİ. ve TASFİYE HALİNDE… ŞTİ.’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Davacılar tarafından açılmış bulunan İstanbul …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen İstanbul … İş Mahkemesinin …Esas sayılı davasına ilişkin dava dilekçesi ve son oturum tutanağına göre; terkinine karar verilen …ŞTİ. ve …ŞTİ.’ne karşı davacılar tarafından işçi alacaklarıyla ilgili olarak dava açıldığı, şirketlerin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, tebligat yapılamadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı belirlenmiştir. Daha önce davacıların miras bırakanı tarafından İstanbul … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dava açılmış ise de; takipsiz bırakılması nedeniyle bu davanın 09/07/2014 tarihi itibariyle “açılmamış sayılmasına” karar verildiği, dosya içinde bulunan örneğinden anlaşılmaktadır. İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/216-250 sayılı ilamı ile tasfiye halindeki davalı şirketlerin ihyasına karar verilmiş ise de; bu karar İstanbul … İş Mahkemesi’nin 2008/288 ve İstanbul…İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları bakımından verilmiştir. Anılan dosyada yargılama sürdürülmeyip davanın açılmamış sayılması kararı verildiğinden ihya kararının da konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenlerle; mahkememizde görülmekte olan dava yönünden davacıların hukuki yararının bulunduğu ve İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Getirtilerek incelenen ticaret sicil kayıt örneklerine göre, tasfiye halindeki … ŞTİ.’nin tasfiyesinin 31/05/2007 tarihi itibariyle sonlandırılarak sicilden terkin edildiği, tasfiye halinde …ŞTİ.’nin tasfiyesinin ise 31/03/2008 tarihinde sonlandırılarak ticaret sicilinden terkin olunduğu ve tüzel kişiliklerinin usulsüz şekilde sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenilen şirketlerin tasfiyelerinin sonlandırıldığı tarihte davacıların murislerinin ödenmemiş alacak hakkının bulunduğu iddia edilmektedir. Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla yükümlüdür. İstanbul … İş Mahkemesi’nde görülmekte olan davanın sürdürülebilmesi için şirketlerin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ticaret siciline yazılmaları ve ek tasfiye sürecinin başlatılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Zaman aşımı savunmasının da asıl davanın görüldüğü mahkemede yapılması gerekir. Ek tasfiye yönünden zaman aşımı söz konusu değildir.
Şirketlerin tasfiye halinde olduğu ve tasfiyenin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği belirlenmiştir. Şirket tasfiye halinde olmakla ihyası ile yeniden tasfiye haline sokulması ve tasfiye memuru atanması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK nın 547/2 maddesi gereğince açıklanan şekilde “ek tasfiye” için şirketlerin yeniden tesciline ve şirketi temsilen …’un tasfiye memuru olarak atanmasına, bu kararın tescil ve ilanına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı … Sicil Memurluğunun yasal hasım konumunda olduğu, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla; yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
İstanbul… İş Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütülebilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun… Sicil numarasında kayıtlıyken terkin edilen tasfiye halinde … ŞTİ ile … sicil numarasında kayıtlıyken terkin edilen …ŞTİ.’nin yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANLARINA,
Her iki şirkete tasfiye memuru olarak …’un atanmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davalı tasfiye memuru …’dan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 229,40 TL yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsiline,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 305,00 TL gider avansından geriye kalan 143,00 TLgider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı sicil müdürlüğünce yatırılan 14,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde adı geçen davalıya iadesine,
Davalı tasfiye halinde … ŞTİ. tasfiye memuru tarafından yatırılan 60,00 TL’nin hüküm kesinleştiğinde adı geçen davalıya iadesine,
Diğer davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
31,40- TL. PEŞİN HARÇ
4,50 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
67,40 TL İLK GİDER
162,00 TL POSTA MAS./
229,40 TL TOPLAM