Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1046 Esas
KARAR NO : 2023/731

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ve davalı arasında … tarihinde Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi Akdedildiğini, Müvekkil şirket Irak da davalı şirketin müşterilerine sunduğu tüm ve ürün hizmetlerini münhasıran satmayı ve aracılık etmeyi kabul ettiklerini, nakliyat ithalat ve ihracat olarak uluslar arası …, hava, kara ve deniz taşımacılığı, gümrükleme, depo ve antrepo, ordino, ardiye hizmetleri verildiğini, müvekkil şirketin her ay sonunda, davalı şirkete sunulan hizmetleri için hesapladığı maliyetler ile satış yaptığı müşterilere kesilen fatura tutarı arasında farkın %60 ı tutarında kısmı için davalı şirkete komisyon faturası kesileceğini, davalı yan ise taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilin müşteri portföyünü yitirmesine ve satış yapmamasına sebep olduğu, müvekkil şirket, davalının müşterileri ile ticari ilişkilerini müvekkile haber vermeksizin sonlandırması neticesinde müvekkil şirket faaliyetlerine devam edemediğini, zarara uğradığını, gelir kapsamında her yıl ortalama elde etmiş olduğu 552.000 USD kardan mahrum kaldığını, davalıya … 9. Noterliğinin …tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konu aksettirildiğiyse de davalı verdiği cevapta müvekkil nezdinde zarar gidermeyeceğini beyan ederek müvekkilin yıllık karında azalmanın USD olarak tespiti ile davalıdan tazminine şimdilik 2.500 USD maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 17/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi kök ve ek raporunda Davacının 552.000 USD cirosunun olduğunu, bunun %60’ının (331.200 USD) davalıya fatura edilebileceği ve bunun da 1/3ünün Davacı geliri olabileceği ve bu sebeple 110.400 USD’nin sözleşme bitimine kadar elde edilebileceğinin belirtildiğini, rapora itiraz dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere tespit edilen cirodan bu şekilde takdiri indirim yapılmasının hiçbir yasal dayanağı olmadığından dövize konu alacak miktarının 552.000 USD olduğunun kabulü gerektiğini, bu miktarın haricinde 269.107,20 TL personel tazminat faturasının sözleşme gereği %50’sinin davalıya yansıtılacağı ve bu sebeple 134.553,60 TL’nin talep edilebileceğinin belirtildiğini belirterek alacağın tamamının 552.000 USD ve 134.553,60 TL olduğunun tespitine,331.200 USD ve 134.553,60 TLnin temerrüt tarihi olan 23.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile Davacı arasında 01 Temmuz 2015 tarihinde üç yıl süre ile geçerli olacak şeklide Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme herhangi bir tarafça feshedilmediğini, dava belirsiz alacak davası olarak açıldığı bu nedenle reddi gerektiğini, sözleşme uyarınca hak edilen tüm komisyonlar ve diğer sair alacaklar ödendiği, müvekkil sözleşme tahtındaki tüm taşıma yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme tahtında iş hacmi, ciro, komisyon ya da kar taahhüdü verilmediğini, sözleme kapsamında öngörülen herhangi bir cezai şartın bulunmadığını, davacı mahrum kalındığı iddia edilen kar tutarı ispata muhtaç olduğu, müvekkil tarafından karşılanacak giderler Sözleşme kapsamında hüküm altına alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; tazminat istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
İ.Ü. Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi Öğretim Üyesi …, SMM … tarafından düzenlenen 22/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 01.07.2015 itibarı ile akdedilen sözleşmenin davalı tarafından 30.06.2017 itibarı ile tasfiyeye girilmek suretiyle geçerliliğini yitirdiği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraf defterler arasında farktn davacı yan ticari defterlerinde yer alan bir adet ortak gider yansıtma faturası ve bir miktar cari hespa farkı kaynaklı olduğu, davalının tasfiyeye girmesinin tamamen iradi bir karar olduğu, davalının Ekiın-2017 dönemine kadar bu hususu davacı yana bildirmediği ve ticari ilişkinin sürdüğü intibaı uyandırmaya devam ettiği, davacının sözleşme bitimine kadar olası cirodan elde edebileceği azami gelirin 110.400 USD miktarında olabileceği, bu miktarda sayın mahkemece hakkaniyet değerlendirmesi ile indirim cihetine gidilebileceği, davacının ayrıca, giderlere katılım payı kaynaklı 134.553,60 TL alacaklı olduğu, davacının cari hesap kaynaklı da ayrıca 4.46,60 TL alacaklı olduğu hususunun dosya kapsamına ve taraflar arasında sözleşmeye göre talep edilemeyeceği, zira davalı kayıtlarında bu farkın oluşmadığı, davacının aşan zararım ispat etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Lojistik Ve Taşımacılık Uzmanı …, SMM …tarafından düzenlenen 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yanın hizmet veren Lojistik firması olarak, hizmet alan davalı yana 01.07.2015 ila 30.06.2017 tarihleri arasında entegre lojistik hizmetleri verdiği, taraflar arasında bu konuda bir çekişme olmadığı, söz konusu entegre lojistik hizmetlerin sağlanması için, alt yapı ve istihdam sağladığı, aksi takdirde bu hizmetleri sağlamasının mümkün olamayacağı, taraflar arasında üç (3) yıl için akdedilen ‘Hizmet Sözleşmesi’ nin süre bitimi olan 01.07.2018 tarihinden önce davalı yanın 30.06.2017 itibarı ile Türkiye ve Irak pazarından çekilme kararı alması nedeniyle davacı yanın son 1 yıl-2 gün süre ile sözleşmesel işleri yapma imkanı kalmadığı tespitleri kapsamında, yatırım ve istihdamları bakımından atıl kalarak kazanç ve kar kaybına uğradığı, dosyaya sunulu KÖK ve EK raporların içeriğinde ve SONUÇ bölümünde yer alan tespit ve değerlendirmelere katılarak benimsendiği, tarafların Ticari defterlerinin Usulüne uygun olarak tutulduğu, taraf defterler arasındaki 269.107,20TL farkın davacı yan ticari defterlerinde yer alan 1 adet ortak gider yansıtma faturası ve 2.469,21TL cari hesap farkı kaynaklı tutar olduğu, davacının davalıdan Giderlere katılım payı olarak faturanın %50 oranı yansıtma tutarı karşılığı olarak (269.107,20×0,50)=134.553,60TL alacaklı olduğu, davacının sözleşme bitimine kadar olası cirodan elde edebileceği azami gelirin 110.000,00USD olduğu, davacı kayıtlarında görülen 2.469,21TL tutarın davalı kayıtların olmadığı ayrıca cari hesap farkı olabileceği anlaşıldığından davalıdan talep edilemeyeceği, ayrıca davalı tarafın TASFİYEYE girmiş olduğu, davacının aşan zararının ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişiiler SMM …, İstanbul Üniversitesi Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi …, … tarafından 01/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalı ile olan sözleşmesi kapsamında işçilerine yaptığı ödemeler dolayısıyla davalı taraftan 134.553,60 TL’si alacaklı olduğu, davacının sözleşmenin feshedildiği 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesine göre elde ettiği cironun USD bazında ortalama 1.282.171,48 USD olarak hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu, davalı … A.Ş.’nin müşterilerine sunduğu tüm ürün ve hizmetlerini satmaya, aracılık etmeye, münhasıran hizmet sağlayıcı sözleşmesi olduğu ve taşıma ve lojistik hizmet verme esasına göre kurulmuş bir sözleşme olduğu, sözleşmenin mevcut durumu, taraflar arasındaki defter kayıtlarından anlaşıldığı kadarı ile davalı tarafın 30.06.2017 tarihi itibariyle ve kendi kararı ile tasfiyeye girmesi ve sözleşmenin ifasının devam etmemesi sebebi ile, sözleşmenin sona erdiği ve bu durumun davalı gönderenin tasarrufu ile olduğu, gönderen sözleşmeyi feshederse, taşıyıcının kararlaştırılan taşıma ücreti ile bekleme ücretinden ve tazmini gereken giderlerden, sözleşmenin feshi sonucunda tasarruf ettiği giderlerin veya başka bir şekilde elde ettiği veya kötüniyetli olarak elde etmeyi ihmal ettiği menfaatlerin indirilmesiyle kalan tutarı veya kararlaştırılan taşıma ücretinin üçte birini isteyebileceği hükmü göz önünde tutularak, davalı tarafa fatura edilecek olan 552.000 USD’nin %60’ına karşılık gelen 331.200 USD’nin kararlaştırılan taşıma ücreti olarak belirlenip bu bedelin 1/3’üne karşılık gelen 331.200 USD/3= 110.400 USD cironun, kararlaştırılan taşıma ücretinin 1/3’üne karşılık gelen kısım olarak belirlenebileceği ve bu bedeli talep edebileceği belirtilmiştir.
Bilirkişiiler SMM …, İstanbul Üniversitesi Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi …, …tarafından 29.03.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının dava dilekçesinde ki 2.500,00 USD tutarında ki talebinin 2.000,00 USD kısmının kar kaybına kalan 500,00 USD kısmının ise sözleşme dolayısıyla yapılan işlerden uğranılan zarara ilişkin olduğu beyan edilmiştir. İş bu beyana göre sözleşmede uğranılan zarara ilişkin talebin dava dilekçesi kapsamında (500,00 Usd * 3,9285) 1.964,25 TL olduğu, aynı dilekçe içinde Sayın Mahkemenin manevi tazminata ilişkin talepleri ile ilgili 10.000,00 TL talep edildiği bildirilmiştir. Yine davacı tarafça aynı dilekçede belirtildiği üzere talep artırım dilekçesi verilmiş olduğu, İş bu artırım talep dilekçesi ile kar kaybı ile ilgili toplam 331.200,00 USD ve sözleşme kapsamında uğranılan zarar ile ilgili 134.553,60 TL talep yapılmış olduğuna dair beyan verildiği, tarafımızca hazırlanan rapora göre davacının sözleşme kapsamında uğranılan zarar ile ilgili 134.553,60 TL davacı alacağı hesaplandığı, iş bu alacağın 1.964,25 TL’sine davacı talebi doğrultusunda 28.11.2017 dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, Kalan 132.589,35 TL’sine ise 01.07.2021 tarihli artırım dilekçesi ile islah edilmiş olduğu nazara alındığında takdiri ve nihai değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere 132.589,35 TL’sine ise 01.07.2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerektiği, tarafımızca hazırlanan rapora göre davacının sözleşme kapsamında kar kaybı ile ilgili 110.400,00 USD davacı alacağı hesaplandığı, iş bu alacağın 2.000,00 USD kısmına davacı talebi doğrultusunda 28.11.2017 dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, Kalan 108.400,00 USD kısmına ise 01.07.2021 tarihli artırım dilekçesi ile islah edilmiş olduğu nazara alındığında takdiri ve nihai değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere 108.400,00 USD kısmına ise 01.07.2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerektiği, davacının 24.10.2018 tarihli dilekçesinde talep ettiği 10.000,00 TL’lik manevi tazminat talepleri ile ilgili değerlendirme ve hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişiiler SMM …, İstanbul Üniversitesi Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi …, … tarafından 20/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Sözleşme ve TTK m. 865/II hükümleri gereğince, davalı tarafa fatura edilecek olan 552.000 USD’nin %60’ına karşılık gelen 331.200 USD’nin kararlaştırılan taşıma ücreti olarak belirlenip “…..menfaatlerin indirilmesiyle kalan tutarı veya kararlaştırılan taşıma ücretinin üçte birini ” bu bedelin 1/3’üne karşılık gelen 331.200 USD/3= 110.400 USD cironun, kararlaştırılan taşıma ücretinin 1/3’üne karşılık gelen kısım olarak belirlenebileceği ve bu bedeli talep edebileceği belirtilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında mevcut 01.07.2018 tarihli 3 yıl süreli “Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi” uyarınca davacının Irak da davalı şirketin müşterilerine sunduğu tüm ve ürün hizmetlerini münhasıran satmayı ve aracılık etmeyi, nakliyat ithalat ve ihracat olarak uluslar arası …, hava, kara ve deniz taşımacılığı, gümrükleme, depo ve antrepo, ordino, ardiye hizmetlerini hizmet veren Lojistik firması olarak, hizmet alan davalıya 01.07.2015 ila 30.06.2017 tarihleri arasında entegre lojistik hizmetleri olarak verdiği , taraflar arasında üç (3) yıl için akdedilen ‘Hizmet Sözleşmesi’nin süre bitimi olan 01.07.2018 tarihinden önce davalının 30.06.2017 itibarı ile Türkiye ve Irak pazarından çekilme kararı alması nedeniyle davacı yanın son 1 yıl-2 gün süre ile sözleşmesel işleri yapma imkanı kalmadığı gerekçesi ile sonlandığı hususu dosya kapsamından anlaşılmış olup davacı tarafça söz konusu entegre lojistik hizmetlerin sağlanması için, alt yapı ve istihdam sağladığı, sözleşmenin sona erdirilmesi ile yatırım ve istihdamları bakımından atıl kalarak kazanç ve kar kaybına uğradığı beyan olunarak tazminat talebinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca sözleşmede hizmet veren davacı’nın, yurtiçi nakliyat, ekspres/hızlı hava-kara-deniz taşımacılığı, gümrük, depo-antrepo-ardiye ve ordino entegre hizmetleri bir bütün halinde sağlamayı üstlendiği nazara alındığında bahse konu hizmetlerin verilmesi için nakliye, filo yönetimi, depo yönetimi, emtia-eşya akışının yönetimi, sipariş işleme, talep planlama, gümrük işlevleri ve dağıtım gibi hizmet akışının sağlanması, alt yapı yatırımları, uzman personel istihdamı ve yönetilmesi gerekeceği ,iş akışının davalı tarafın 30.06.2017 itibarı ile çekilme kararı alıp bu tarihten sonra tasfiyeye girmesi nedini ile davacı ile akdedilen sözleşmenin ifasına imkan kalmadığı, Bu da toplam üç yıl (3) yıl için akdedilen sözleşmede, davacının son 1 yıl-2gün süre ile sözleşmesel işleri yapma imkanının kalmadığı kuşkusuzdur.
Taraflar arasındaki Lojistik Hizmet sözleşmesi kapsamında, davacının davalı … firmasına, sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.0.2015 tarihinden itibaren 2016, 2017 yıllarında bölge pazarında lojistik hizmet verdiği, taraflar arasında lojistik hizmetinde her hangi çekişme yaşanmadığı, dolayısıyla davacının sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği sözleşmenin davalıdan kaynaklı sebeple son bulduğu , bu kapsamda Lojistik Hizmet Sağlayıcı firma olarak yaptığı alt yapı yatırımlar ile personel istihdamlarının yanı sıra, gelir- kar kaybı ile birlikte zarara dönüştüğü ,İbraz edilen mali müşavir bilirkişi raporları ile Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraf defterler arasında farkın davacı ticari defterlerinde yer alan bir adet ortak gider yansıtma faturası ve bir miktar cari hesap farkı kaynaklı olduğu, davacının incelenen 2015-2016-2017 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 01.09.2017 tarihi itibariyle 271.576,80 TL borçlu olup ,davalının incelenen 2015-2016-2017 yılına ait ticari defter kayıtlarında ise davalının davacıya 01.09.2017 tarihi itibariyle herhangi bir borcu veya alacağı olmadığı .bu durumda taraflar arasında mevcut 271.576,80 (-) 0,00 = 271.576,80 TL farkın; 269.107,20 TL’ sının davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 28/10/2017 tarih, … seri numaralı, Irak’ ta çalışan 3 personelin tazminat bedeli açıklamalı faturadan ve 4.469.60 TL’sının hesap hatasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
TTK m. 865 “gönderen sözleşmeyi feshederse, taşıyıcı kararlaştırılan taşıma ücreti ile bekleme ücretinden ve tazmini gereken giderlerden, sözleşmenin feshi sonucunda tasarruf ettiği giderlerin veya başka bir şekilde elde ettiği veya kötü niyetli olarak elde etmeyi ihmal ettiği menfaatlerin indirilmesiyle kalan tutarı veya kararlaştırılan taşıma ücretinin üçte birini isteyebilir.” hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki Sözleşmenin 4.3.maddesi gereği bir (1) yıl iki (2) gün daha sürecek ve yürütülecek işlerden %60 ciro payı ve bundan net kar elde etmesi beklenen davacı bu noktada zarara uğramıştır. Toplam üç (3) yıldan ilk iki(2) yıl elde edilen gelir ve artış oranı gözetilerek davacının 4.3.madde gereği zararının tazmin edilmesi gerektiği, lojistik sektör uygulaması ve teamüllerine göre kendisine ait cironun 1/3 oranında olabileceği, TTK m.865/2-b) bendi gözetildiğinde, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen 552.000 USD cironun %60 oranını davalıya fatura edeceği bu da 552.000×0,60= 331.200 USD olacağı, Bu miktarında 1/3 kısmının davacının geliri olabileceği, yani 331.200/3= 110.400 USD olup ibraz edilen bilirkişi raporu ile sektör açısından bu miktarın makul ve kabul edilebilir olduğu, Sözleşmenin 2.1.madde ve 4.4.maddesi gereği bir takım giderlerin de %50-%50 paylaşılması kararlaştırılmış olup , davacı ticari kayıtlarında 269.107,20 TL personel tazminatı faturası düzenlendiği bu miktarın %50 oranının davacının davalıya yansıtması, 269.107,20 x 0,50= 134.553,60 TL olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmenin 4.1.maddesinde davalının ticari defterleri cari hesap kaydının dikkate alınmasını düzenlediği, Davacı tarafça 4.469.60 TL hesap farkı talep edilmekteyse de cari hesap kayıtları bakımından taraflar arasında sözleşme gereği davalının ticari defterleri esas alındığında bu miktarın talep edilemeyeceği gibi davalının pazardan çekilip, tasfiyeye girmiş olması nedeni ile üretilen portföy ve bunun davalı yana katkısından söz edilemeyeceği bu nedenle davacının ayrıca portföy tazminatı talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında dosya kapsamına ibraz edilen ve birbirini teyit eden bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı uyarınca davacının sözleşme bitimine kadar olası cirodan elde edebileceği 110.400 USD ve ayrıca, giderlere katılım payı kaynaklı 134.553,60 TL alacağı olduğu, davacı talebinin USD olarak talep edilmiş olması nedeni ile 134.553,60 TL nin dava tarihi itibarı ile USD karşılığı 34.250,60 USD nin davacı tarafça keşide edilen ihtarname göz önünde bulundurularak 10.11.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizleri ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davacının cari hesap kaynaklı 4.469,60 TL talebinin ise dosya kapsamına ve taraflar arasında sözleşmeye göre talep edilemeyeceği, ayrıca davacı her ne kadar 04.10.2018 tarihli dilekçesi ile 10.000 TL manevi tazminat talep etmiş ise de dava dilekçesinde bu yönde bir talebinin bulunmadığı nazara alınarak manevi tazminat istemine yönelik karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 110.400,00 USD kar kaybı alacağı ve 34.250,60 USD ( 134.553,60 TL nin dava tarihi itibarı ile USD karşılığı ) sözleşme nedeniyle yapılan işler alacağının davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı hususu da nazara alınarak temerrüt tarihi olarak kabul edilen 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyen 3095 sayılı yasa 4a maddesi uyarınca USD cinsi mevduata uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin REDDİNE,
2-Her ne kadar davacı vekili 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de dava dilekçesi ile harcı yatırılarak açılmış manevi tazminat istemli bir dava bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 38.817,85-TL nispi karar ve ilam harcından 24.721,83-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 14.096,02-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 85.556,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 125.415,41-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 7.238,95-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 34’ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.000,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 66’sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
38.817,85-TL KARAR HARCI
24.721,83-TL PEŞİN HARÇ /
14.096,02-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ / DAVALI GİDERİ /
31,40-TL BVH 2.000,00-TL BİL.ÜCRETİ
6.700,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
507,55- TL POSTA MAS. /
7.238,95-TL TOPLAM