Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/100 Esas
KARAR NO : 2018/1322
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2017
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve bir suretinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 02/06/2016 tarihli ihtarname keşide edilerek 21.716,90-TL’nin 7 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde hesabın kesilerek ihtarname tarihi itibariyle 19.742,26-TL’nin yıllık %30,24 oranında işleyecek gecikme faizi ile vergisinin ödenmesinin ihtar edildiğini beyanla İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlu/davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV’si ve ihtarname masrafı ile birlikte tahsiline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının icra takibine dayanak bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt tarihinin ne olduğu, işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise tutarının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkemeizce taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi asılları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. 13/07/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; tebligatın 07/06/2016 tarihinde ve temerrüdün 17/06/2016 tarihi itibariyle gerçekleştiğini, 17/06/2016 tarihinin temerrüt tarihi olarak benimsenmesi halinde davacının davalı kredi kartı borçlusu …’dan 08/07/2016 takip tarihi itibariyle; 20.963,25-TL asıl alacak+634,49-TL işlemiş akdi-%24,24 ve temerrüt %30,24 faizi +31,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.629,46-TL alacaklı olduğunu ancak tebligat belgesinin delil vasfını taşımadığı değerlemesi ile temerrüt tarihinin takip tarihi olduğunun benimsenmesi halinde ise; 20.963,25-TL asıl alacak +587,72-TL işlemiş akdi faiz (27/05/2016-08/07/2016 arası) +28,94-TL BSMV olmak üzere toplam 21.579,91-TL olduğunu her iki durumda da takip tarihinden alacağın tahsiline kadar geçen süre için asıl alacak tutarı baz alınarak %30,24 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 vergisinin istenebileceğini belirtmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, taraflar arasında 29/09/2008 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacıya kredi kartı verildiği, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya 07/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kredi kartı nedeniyle 19.742,26-TL asıl alacak, 1.220,99-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 282,31-TL kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında işlemiş akdi faiz, 352,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 31,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.629,46-TL alacaklı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne; İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere); 19.742,26-TL asıl alacak, 1.220,99-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 282,31-TL kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında işlemiş akdi faiz, 352,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 31,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.629,46-TL alacak yönünden iptali ile, takibin; asıl alacak olan 20.963,25-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan, alacak tutarı olan 21.629,46-TL’nin takdiren % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere); 19.742,26-TL asıl alacak, 1.220,99-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 282,31-TL kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında işlemiş akdi faiz, 352,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 31,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.629,46-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; asıl alacak olan 20.963,25-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak tutarı olan 21.629,46-TL’nin takdiren % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.477,51-TL nispi karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.446,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.595,54-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.003,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul oranına göre %99’unun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI…… /
1.477,50-TL KARAR HARCI
31,40-TL PEŞİN HARÇ /
1.446,10-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ……/
31,40-TL BVH
800,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
171,60-TL TEBLİĞLER… /
1.003,00-TL TOPLAM