Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/887 Esas
KARAR NO : 2018/717
DAVA : Tasfiye Memurunun İstifasının Tespiti ve Tescili
DAVA TARİHİ : 29/08/2016
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurunun İstifasının Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 28/02/2012 tarihinde tasfiye haline girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirket yetkilileri ile bağlantı kuramadığını, şirketin tutmak zorunda olduğu defterlerin tasfiye memuruna teslim edilemediğini bu nedenle yapması gereken hukuki ve fiili işlemleri yapamadığı, görevinin engellenmediğini, noterden keşide edilen 30/09/2014 tarihli istifaname ile görevden ayrıldığını şirkete bildirmek istediğini, ancak tebligat yapılamadığını, bu nedenle ticaret sicilinde istifanın tescil ve ilanının gerçekleştirilmediğini belirterek 30/09/2014 tarihi itibarıyla tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin İstanbul Ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; TTK nın 636/5 maddesi göstermesi ile 536 maddesi hükmüne dayalı davacının davalı şirketi tasfiye memurluğundan istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Getirtilerek incelenen ticaret sicil kapsamında davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresi itibarıyla mahkememizin görülmekte olan dava açısından kesin yetkili olduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafından göserilen deliller toplanmış, şirket ticaret sicil dosyası örneği, …Noterliğince düzenlenen 30/09/2014 tarihli, …yevmiye sayılı istifa belgesi örneği çıkartılarak dosya içine alınmış, şirket ortakları oldukları belirlenen … ve …’a tebligat yapılarak tasfiye adaylarını bildirmeleri istenmiş ise de; bildirimde bulunmamışlardır.
Ticaret sicil dosyası kapsamına göre; davalı şirketin 24/02/2012 tarihli 2012/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verildiği, daha sonra alınan 03/04/2013 tarih 2013/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru …’in azedilerek yeni tasfiye memuru olan davacı …’ın seçilmesine ve şirketi münferit imzası ile temsil etmesine oybirliği ile karar verildiği belirlenmiştir.Şirketin tasfiye süreci devam etmektedir.
6102 sayılı TTK nın 636/5 maddesi göstermesi ile limited şirketlerde de uygulanması gereken 536.maddesi ve devamı maddeleri hükmünde tasfiye memurunun seçimi, değiştirilmesi usulleri belirlenmiş ve tasfiyenin ne şekilde yapılacağı TTK nın 540-547 maddeleri arasında düzenlenmiştir.
Tasfiye memuru olarak seçilen davacının TTK nın 540 ve devamı maddelerinde gösterilen yasal yükümlülüklerini yerine getirilebilmesi için şirketin tutmak zorunda olduğu tüm kayıt ve belgelerin ortaklar tarafından kendisine verilmesi gerekmektedir. Davacı tasfiye memurunun ortaklarla bağlantı kuramadığı ve anılan yasal düzenlemeler gereği yapmak zorunda olduğu tasfiye işlemlerinin hiçbirinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının tasfiye memurundan istifasına ilişkin 30/09/2014 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilemediği, istifasının kabulü yönünde şirket ortaklar kurulunca bir karar alınmadığı belirlenmiştir.
TTK nın 537 maddesi gereğince, ortaklar kurulu kararıyla atanan tasfiye memurları her zaman görevlerinden alınabilirler ve yerlerine yenileri atanabilir. Mahkemede haklı sebeplerin varlığı halinde pay sahiplerinden birinin istemi ile tasfiye memurunu görevden alabilir ve yerine yenisini atayabilir. Somut olayda; tasfiye memurunun kendi isteği ile görevden ayrılması (istifası) söz konusudur. Bu durumun şirket ortaklarına mahkemece bildirilmesine rağmen ortaklar kurulunca yeni bir tasfiye memurunun belirlenmediği, bu nedenle, mahkemece belirleme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacının 30/09/2014 tarihinde haklı sebeplerle şirket tasfiye memurluğundan istifa ile ayrıldığı ve görevinin bu tarihte son bulduğu kabul edilmelidir. Şirket tasfiye memuru olarak yeterliliği mahkememizce bilinen mali müşavir Mehmet Nuri Toplunun ayda 500,00 TL ücretle seçilmesine karar verilmiştir. Seçilen tasfiye memurunun ücreti şirket mal varlığından karşılanmalıdır. Kararın şirket ortaklarına da tebliği ve kesinleşmesi halinde yeni seçilen tasfiye memurunun görevinin başlaması uygun görülmüştür. Mahkememizin kararı kesinleştiğinde tescil ve ilanı için bir örneğini İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacının davalı tasfiye halinde … Şti’nin tasfiye memurluğundan 30/09/2014 tarihinde istifa ile ayrıldığının tespitine, yerine tasfiye memuru olarak …’nun ayda 500,00 TL ücretle seçilmesine, karar kesinleştiğinde bir örneğinin kendisine tebliğine, kararın şirket kayıtlarına tescil ve ilanı için kesinleştiğinde bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’na gönderilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 250,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 195,75 TL gider avansından geriye kalan 8,25 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
29,20 TL. PEŞİN HARÇ
6,70 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
62,70 TL İLK GİDER
187,50 TL POSTA MAS.
250,20 TL TOPLAM