Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/859 Esas
KARAR NO: 2020/417

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/08/2016
KARAR:KISMEN KABUL KISMEN RED
KARAR TARİHİ: 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu …. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Üye İşleri Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete …, … ve … kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden …. Noterliği’nin … nolu ihtarnamesi ile borcun feriyleriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında …. Asliye Ticaret Mah. … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve …. İcra Müd. … sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçluların itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine fatura alacağı için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalılar davaya cevap vermeyerek yasa gereği iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 91.066,23 -TL asıl alacağın ferileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Bilirkişi Emekli Banka Müdürü Hesap Uzmanı Muhasebeci …’ın 14/05/2020 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. Davacı Bankanın 21/06/2016 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan … nolu taksitli kredi hesabı için 83.558,57 TL Ana Para 6.216,48 TL İşlenmiş, 310,83 TL %5 BSMV toplam 90.085,88 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 21/06/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar tüm davalıdan toplam 83.558,57 TL olan asıl alacak üzerinden %40,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği dosya kapsamına sunulu deliller dikkate alınarak hesaplanmıştır ve davacı tarafından ispatlanmıştır. Davacı Banka 21/06/2016 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan 5526 0912 2580 1177 nolu … KREDİ HESABI için hesap kat tarihi itibariyle 0,00 TL Ana Para, 37,90 TL işlenmiş akdi faiz, 1,90 TL BSMV olmak üzere toplam 39,80 TL toplam alacaklı bulunduğunu iddia etmiş etmiş ise de dava dosyasında bu alacağı ispatlayacak bilgi ve belgelerin bulunmadığı bu nedenle hesaplama yapılamayacağı anlaşılmıştır. Aksine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamakla bu alacak kalemi yönünden davacı davasını ispatlayamamıştır. Davacı Bankanın 21/06/2016 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan 77982 nolu ticari artı para kredi hesabı için hesap kat tarihi itibariyle 0,00 TL ana para, 164,16 TL işlenmiş akdi faiz 8,21 TL BSMV olmak üzere toplam 172,37 TL toplam alacaklı bulunduğunu iddia edilmiş ise de dava dosyasında bu alacağı ispatlayacak bilgi ve belgelerin bulunmadığı bu nedenle hesaplama yapılamayacağı anlaşılmıştır. Aksine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamakla bu alacak kalemi yönünden davacı davasını ispatlayamamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler, kat ihtarnameleri dosya içine alınmış ve uyuşmazlık halinde kesin delil olacağı kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde alacağın varlığı ve yürütülecek temerrüt faiz oranının tespiti yapılmıştır. Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup hükme dayanak yapılmıştır. İddia, savunma, toplanan dosya içeriği delillere göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ile bağıtlanan sözleşme ve diğer kefil olan müşterek müteselsil borçlular arasında bağıtlanan sözleşmeler uyarınca hükümde ispatlandığı şekilde belirlenen alacak miktarına vücut veren kredinin açıldığı ve kullandırıldığı ve hükümde belirlenen miktar kadar yine davacıya borcun davalılarca ödenmediği tespit edilmiştir. Asıl borçlu tarafa kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davacı bankanın hesabı kat ederek davalılara ihtarname keşide ettiği ve tüm davalıların takip tarihi itibarıyla temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takipte yapılan ”… nolu kredi yönünden 83.558,57 TL ana para (temerrüt faiz oranı %40,80) + 6.216,48 TL işlemiş akdi faiz (akdi faiz %20,40 – 02/03/2016 ila 21/06/2016 tarihleri arası) + 310,83 TL %5 oranında BSMV + 517,79 TL ihtarname masrafı + 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile takip tarihinden (22/06/2016) itibaren asıl alacak 83.558,57 TL üzerinden %40,80 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV üzerinden borç tamamen ödeninceye kadar işletilmesi yönünde” yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığı bu nedenle bu kredi yönünden itirazların iptalinin gerektiğine açıklandığı üzere kanaat getirilmiştir. Davacı bankanın diğer alacak kalemleri için davasını iddiasını ispatlayıcı bilgi- belge ve delil sunmadığı, davasını bu yönden ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Takip dosyasında davacı bankanın hükümde lehine belirlenen ve kanaat getirilen alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü-kısmen reddi ile …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takibe yapılan itirazın “… nolu kredi yönünden;83.558,57 TL ana para (temerrüt faiz oranı %40,80) + 6.216,48 TL işlemiş akdi faiz (akdi faiz %20,40 – 02/03/2016 ila 21/06/2016 tarihleri arası) + 310,83 TL %5 oranında BSMV + 517,79 TL ihtarname masrafı + 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile takip tarihinden (22/06/2016) itibaren asıl alacak 83.558,57 TL üzerinden %40,80 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV üzerinden borç tamamen ödeninceye kadar” iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazla talebin reddine, davacı lehine 18.200,73 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 6.216,46 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.099,86 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 5.116,60 TL daha harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 1.099,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 2.451,00 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre 2.449,31 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 12.595,35 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davanın ret edilen kısım miktarı dikkate alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine 62,56 TL vekalet ücreti taktiri ile bu ücretin davacıdan alınıp kendini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
6-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır