Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/833
KARAR NO : 2018/1290
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/08/2016
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/835 ESAS 2016/883 KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR.
ESAS NO : 2016/835
KARAR NO : 2016/883
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 09/08/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili arasında 2008 ve 2012 tarihleri arasında genel temizlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm hizmetlere karşılık hakedişleri zamanında ödediğini ancak davalının şirket çalışanlarına işçilik alacaklarını ödemediğini bu nedenle İstanbul …İş mahkemesinin … E-… K sayılı davanın açıldığını verilen kararın İstanbul Anadolu…İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyasında icraya konulduğunu belirterek;
Müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen toplam 8.095,35-TL’ nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan sorumlu olduğu dönem nispetinde rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin sözleşmeden ve kanundan doğan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konudaki davacının iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının ödeme durumda kaldığı dosyalara konu alacakların tamamıyla davacı şirketin sorumluluğunda olan ve müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili arasında 2008 ve 2012 tarihleri arasında genel temizlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm hizmetlere karşılık hakedişleri zamanında ödediğini ancak davalının şirket çalışanlarına işçilik alacaklarını ödemediğini bu nedenle İstanbul …İş mahkemesinin …E-… K sayılı davanın açıldığını verilen kararın İstanbul Anadolu…İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyasında icraya konulduğunu belirterek;
Müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen toplam 8.056,52 Tl nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan sorumlu olduğu dönem nispetinde rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememiz dosyası İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; sözleşmeye dayalı kaynaklanan rücuen tazminatın ödetilmesine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında yapılan malzemeli temizlik hizmetleri alım sözleşmesi nedeniyle üst iş veren olan davacının davalı çalışanlarına İstanbul … İş Mahkemesi’ nin … ve … esas sayılı dosyaları nedeniyle İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’ nün … ve … esas sayılı dosyalarında yaptığı ödemelerin rücuen davalıdan tazminatı istemin konusunda olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul …İş mahkemesinin … esas sayılı dosyaları celbedilmiş ve incelenmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiş ve incelenmiştir.
Tarfalrca gösterilen deliller toplanmış, sözleşme, İstanbul …İş mahkemesinin… esas sayılı dosyaları, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiş ve incelenmiş, uyuşmazlığın halli için uzman bilirkişi tarafından rapor tanzimedilmiştir; 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava dışı davalı sigortalarına yaptığı ödemeler ile ilgili davalı şirkete sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmiş olması dolasıyla rücu etme hakkının olduğu, davacının dava dışı sigortalıların davalıda çalıştıkları dönemlere ilişkin talepte bulunabileceğini, asıl davada davacının davalı tarafından dava dışı …ile ilgili hesaplanan 1690 günün 1460 gününe isabet eden kısmını talep edebileceği, bu doğrultuda rapor içeriğinde yapılan hesaplamalarda davacının dava tarihi itibari ile 6.993,61-TL asıl alacak ve 116,27-TL si işlenmiş faiz olmak üzere toplam 7.109,88-TL ‘ si alacaklı olduğu, asıl davada davacının davalı taraftan dava dışı … ile ilgili hesaplanan 1690 günün 1460 gününe isabet eden kısmını talep edebileceği, bu doğrultuda rapor içeriğinde yapılan hesaplamalarda davacının dava tarihi itibari ile 6.960,07-TL asıl alacak ve 115,71-TL’ si işlemiş faiz olmak üzere 7.075,78-TL’ si alacaklı olduğu, davalı aleyhine asıl ve birleşen davada hükmedilecek asıl alacaklara dava tarihinden sonra temerrüt faizin uygulanabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan malzemeli temizlik hizmetleri alım sözleşmeleri nedeniyle üst iş veren olan davacının davalı çalışanlarına İstanbul.. İş Mahkemesi’ nin… ve … esas sayılı dosyalarında hükmedilen işçilik alacakları kapsamında başlatın İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’ nün 2016/13032 ve …1 esas sayılı ilamlı takip dosyalarında ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmelerin 23 ve ve sözleşmlerin atıf yaptığı genel şartmnamelerin 6 maddeleri uyarınca davalının personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, asıl davada İstanbul … İş mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasında davacı olan …’ın davalı şirkette çalıştığı sürenin 1460 gün olduğu, birleşen davada İstanbul … İş mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacı olan …’ın davalı şirkette çalıştığı sürenin 1460 gün olduğu, davalıdan dava dışı işçilerin kendilerinde çalıştığı sürelere tekabül eden işçilik alacaklarının istenebileceği, buna göre asıl dosyada davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 6.993,61-TL; birleşen dosyada ise 6.960,07-TL alacaklı olduğu, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı mahkememizce sabit göreülmekle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
A-)ASIL DAVADA;
Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.993,61-TL’ nin ödeme tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 477,73 -TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Asıl dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 138,25.-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Asıl dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Asıl dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.015,20.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %86′ sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl dava nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Asıl dava nedeniyle HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Asıl dava nedeniyle davalı tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
B-)BİRLEŞEN DAVADA;
Birleşen davanın (6.ATM’nin 2016/835 Esas, 2016/883 Karar) KISMEN KABULÜ ile ;6.960,07-TL ‘nin ödeme tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 475,44.-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 137,59.-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Birleşen dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 71,30.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %86′ sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Birleşen dava nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Birleşen dava nedeniyle mahkememizin 2016/835 E.sayılı dosyası ile ilgili mahkeme veznesinde HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen dava nedeniyle davalı tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

ASIL DAVADA HARÇ BEYANI /
477,73.-TL KARAR HARCI
138,25.-TL PEŞİN HARÇ /
339,48.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
29,20.-TL BVH
850,00.-TL B.KİŞİ ÜCRETİ
136,00.-TL TEBLİĞLER /
1.015,20.-TL TOPLAM
BİRLEŞEN DAVADA HARÇ BEYANI /
475,44.-TL KARAR HARCI
137,59.-TL PEŞİN HARÇ /
337,85.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
29,20.-TL BVH
42,10.-TL TEBLİĞLER /
71,30.-TL TOPLAM