Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/759 Esas
KARAR NO : 2018/652
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/07/2016
KARAR : FERAGAT NEDENİ İLE RED
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle dava açtıklarını borcun 3.701,27 TL sine her türlü (faize, faiz oranına, yetkiye borca) itirazın iptaline bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız ve yersiz itiraz deneniyle durdurulan icranın takibine, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğlere rağmen cevap vermeyerek iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekilinin 18/06/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini feragatin işleme konulmasını talep etmiştir.
Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafın vekili bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafça sarf edilen gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi ve 6100 S HMK’ nın yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uyarınca; gereğince hesap olunan 35,90-TL nin peşin harçtan 63,31 TL’den mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, artan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır