Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/740 Esas
KARAR NO: 2019/786
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/07/2016
KARAR TARİHİ: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01/11/2013 tarinde müvekkili …’ nın sevk ve idaresindeki bisikleti ile sürücü …’ ın sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasınının meydana geldiğini, bisiklet sürücüsü müvekkil…’ nın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karaşın … plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket ait olduğunu, poliçe numarasının … olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigorta şirketine müracaatları sonrasında 23/05/2016 tarihinde 26.261,00-TL kısmı tazminat aldıklarını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın altında kaldığını, fazyala ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100,00-TL, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi mütakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulmuş, müvekkil şirket tarafından … numaralı hasara dosyasının açıldığını, davacının maluliyeti nedeniyle 23/05/2016 tarihinde % 25 kusur oranı esas alınarak davacı yanın % 90 oranında maluliyeti için 21.261,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca 04/08/2016 tarihinde bakıcı ihtiyacı için tazminat ödendiğini,bu tutarların bilirkişi tarafından hesaplancak tazminat tutarına mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hekim bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiği,yasal faize hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile ; davalıyla sulh olduklarını, davalı şirket ile dava haricinde sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettilerini bildirirmiştir.
Davalı vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacının beyanları ile davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulumadığını, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır