Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/676 Esas
KARAR NO : 2021/840
DAVA TARİHİ : 17/06/2016
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/07/2007 tarihinde saat 07:30 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki…plakalı otobüs ile Eskişehir istikametinden Bozöyük istikametine seyrederken km 12*600′ e geldiğinde (sürücü ve yolcuların beyanına göre) önündeki refüj aralığından sola dönmek isteyen plakası ve rengi alınamayan kamyona çarpmamak için ani olarak frene basması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre aracını yolun sağına şarampole yan olarak devirmesi neticesi tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş ve otobüste yolcu olan müvekkili …’ın ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü … 2918 sayılı K.V.K.’da 84. Maddesinde yer alan diğer sürücü kusurlarından 56/1A “şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak” kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı … Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazılarak… nolu hasar dosyasının celbinin tensiple beraber istenmesini, müvekkilinin Sosyal ve Ekonomik durumlarının tespiti için Eskişehir … Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına tensiple beraber karar verilmesini, Sasyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacının bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadığının, herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise rücuya tabi olup olmadığı, peşin sermaye değeri ve miktarı hususlarının sorulmasına tensiple beraber karar verilmesini, …Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak… Sor. Ve…Karar nolu dosyasının veya tasdikli suretinin celbinin istenilmesini, tensiple beraber karar verilmesini, …Hastanesi’ne, Eskişehir …Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi’ne müvekkilin tüm tedavi evraklarının dosyamıza celbine ve tensiben istenilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 09.07.2007 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete 05.06.2007 – 2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 60.000 TL olduğunu, Trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete dava konusu kaza nedeniyle 02.05.2016 tarihinde hasar başvurusu yapıldığını, bu başvuru nedeniyle …numaralı hasar dosyası açıldığını ve taraflarına ulaştırılan evraklar incelemeye alındığını, ancak dava konusu kazanın 09.07.2007 tarihinde meydana geldiğini ve bu kaza sonucu vefat eden olmadığını, hasar başvuru ve huzurda görülen dava tarihi itibariyle davacının talebi zamanaşımına uğradığını beyan ederek dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı için davanın esasına girmeden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına bağlı vucüt fonksiyon kaybının varlığı, buna dayalı maddi zararlarının varlığı, miktarı ve davalının sorumluluğuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağına, …Devlet Hastanesi Genel Adli Muayene raporlarına, …Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi evraklarına ve engelli sağlık kurulu raporuna,… Cumhuriyet Başsavcılığı’nı… soruşturma nolu ve … karar nolu dosyasına, ibranameye, ikametgah belgesine, kimlik fotokopisine ve Nufüs Kayıt Örneği’ne, Sigorta poliçesine, gelir durumu belgesine, tanık beyanlarına, keşfe, bilirkişi incelemesine, Yargıtay Kararları ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…Hastanesi ile …Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkere cevapları ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması bakımından ilgili İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…İlçe SGK Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … talimat sayılı dosyası ile alınan 07/09/2017 tarihli …Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın raporunun sonuç kısmında; Şahsın değişik sağlık kuruluşlarında tedavi gördüğü ve hastanemizce verilen raporda işitme kaybının kazadan sonra gelişip gelişmeyeceğinin bilinemeyeceğinin belirtildiği kayıtlı olduğu, şahsın maluliyet oranının hesaplanabilmesi için şahsın şikayetleri ile kaza arasında illiyet bağının kurulabilmesi ve değişik uzmanlık alanlarından bütünsel yaklaşım gerektiğini, Anabilim Dallarında heyet oluşturulamadığını, Şahsın yaralanması ile ilgili bütünsel olarak değerlendirilebileceği Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesince görüş alınmasının daha uygun olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
14/02/2020 tarihli Adli Tıp Raporunun sonuç kısmında; Kurulumuzun 17/01/2018 tarih, … karar sayılı ve 14/11/2018 tarih, … karar sayılı müzekkerelerinde olay tarihli grafilerin temin edilmesi istenmekle beraber, dava dosyası içerisinde mevcut olmadığı, istenen grafilerin temin edilip gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği.Mevcut belgelere göre; Hakkı oğlu, 04/01/1974 doğumlu …ın 09/07/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması ile kişide tespit edilen, her iki kulakta orta dercede sensorinöral işitme kaybı arasında illiyet bağı kurulamadığından, … karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 14 (ondört) güne kadar uzayabileceği, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına bağlı vucüt fonksiyon kaybının varlığı, buna dayalı maddi zararlarının varlığı, miktarı ve davalının sorumluluğuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 14/02/2020 tarihli raporunda, davacının 09/07/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması ile kişide tespit edilen, her iki kulakta orta dercede sensorinöral işitme kaybı arasında illiyet bağı kurulamadığından, … karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 14 (ondört) güne kadar uzayabileceğinin belirtildiği, bu durumda davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça geçici iş göremezlik tazminatı da talep edilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 29,20.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 30,10.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 1.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2021
Katip
E imzalıdır
Hakim
E imzalıdır