Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/661 Esas
KARAR NO : 2018/1315
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/06/2016
KARAR :BİRLEŞTİRME
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı müvekkili … ‘nın 07/05/2016 tarihinde, Sinop’ta yakın akrabasının cenazesi olması sebebiyle Davalılardan … Belediyesi’nin tedarik ettiği … Plakalı araç ile İstanbul’dan Sinop’a cenazeye gitmek amacıyla yola çıktığını,… plakalı …idaresindeki otobüs, Bolu Yeniçağa mevkiinde …’ın kullandığı … plakalı Tıra arkadan çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin, kazada yaralanmış ve yaralanması neticesinde … Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırıldığını, Davacı müvekkili meydana gelen kazada … Plakalı araçta yolcu konumunda bulunmasından dolayı müvekkile herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini Dolayasıyla meydana gelen kazada müvekkile atfedilecek bir kusur bulunmadığını, Davalılardan ‘…Şti.’ … Plakalı aracın işleteni olduğunu, davalı … aracın işleteni olması sebebiyle meydana gelen haksız fiil sonucu ortaya çıkan her türlü zarardan sorumlu olduğunu, davalılardan … Belediyesi, davaya konu aracı temin eden kurum olduğunu … Belediyesi … plakalı aracı her türlü belediye işinde kullandığını, Dolayısıyla; müvekkilin uğramış olduğu zarardan … Belediyesi de diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalılardan … Sigorta … Plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının tarafı olduğunu, diğer davalı …Ş. İse Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortasının tarafı olduğunu, Her iki davalı da; 2918 sayılı yasanın 91. maddesinin atfıyla işletenin sorumluluğunu üstlenmesi nedeni ile poliçe limiti dâhilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, davacı müvekkili … meydana gelen kaza sonrasında; …Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırıldığını, kaza esnasında, davacı müvekkilin sol kolunda yaralanmalar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin … Üniversitesinde tedavi gördükten sonra İstanbul’a geldiği … Hastanesinde tedavi görmeye devam ettiğini Bu hastanede müvekkilin koluna dikiş atıldığını, davacı müvekkilin aynı zamanda…Hastanesi ve …Hastanesinde de tedavi gördüğünü, Müvekkilinin Sol kolunu kullanamadığını, Davacı müvekkilin yaşlaşık olarak 1 aydır raporlu olduğunu, Evde tedavisi devam etmekte ve istirahat etmekte olduğunu, davacının İnşaatta Usta/kalfa olarak çalıştığını, davacının aylık geliri 4.000-TL civarında olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş fiziki güç gerektirdiğinden, kaza sonrası kolunda meydana gelen yaralanmaların gerek iş hayatını ve gerekse günlük yaşantısını olumsuz etkileyeceğini, Davacı müvekkilin iş hayatında ve günlük yaşantısında karşısına çıkacak olan güç kaybına ilişkin zarara ek olarak ayrıca kazanın meydana geldiği tarihten itibaren istirahatli geçen süreler içinse kazanç kaybı zararına ilişkin maddi tazminat olarak şimdilik 5.000-TL’ye hükmedilmesini, müvekkilinin çekmiş olduğu ıstırabı kısmen telafi etmek amacı ile 25.000 TL manevi tazminat talep etme zarureti hasıl olduğunu, (Davalılardan sigorta şirketleri hariç) davacı müvekkillerden …, diğer davacı …’nın eşi olduğunu, Davacı … eşinin geçirdiği kaza sonrasında büyük korku yaşamış, tedavi süresince eşinin yanında destek olarak eşinin acısını paylaşmaya çalıştığını, Tüm bunlar sebebiyle müvekkil … için 25.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini(Davalılardan sigorta şirketleri hariç), davacı müvekkil … için 5.000-TL Maddi tazminata Kaza Tarihinden İtibaren İşletilecek Olan Avans Faizi İle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacı müvekkil … için 25.000-TL, … için 25.000-TL olmak üzere toplamda 50.000-TL Manevi Tazminata Kaza Tarihinden İtibaren İşletilecek Olan Avans Faizi İle davalılardan … Turizm ve Beşiktaş Belediyesi aleyhine hükmedilmesini (Davalılardan Sigorta Şirketleri Hariç) mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıların üzerlerine müteselsilen bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı …Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce Müvekkili Kooperatife müracaat edilmediğini ve herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, Müvekkili Kooperatife gönderilen dava dilekçesi ekinde de kaza tespit tutanağı dahil hiçbir belge bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunun’nun m.97. Ye göre, dava açmadan önce müvekkil kooperatife başvurmayan davacının davasının dava şartı yoksunluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle H.M.K. 121 md. gereğince delillerin Kooperatiflerine tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, huzurda görülmekte olan davada, kazaya karışan araç … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi müvekkil nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil Sigorta Kooperatifi; Sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatları dâhilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkil kooperatifin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına sakatlık azami kaza tarihi itibariyle 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu mağdurun gerçek zararının alanında uzman bilirkişilerce tespit edilmesi ve tespit edilen tazminat bedelinin sigortacıdan alınarak sigortalıya verilmesi gerektiğini, davacı taraf, müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunamadığını, Huzurda görülmekte olan davada, müvekkilinin sorumlu tutulacağı tutarın hesaplanması için, öncelikle dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmesi ve kusur oranının hesaplanması gerektiğini, davacının müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının da Yargıtay içtihatları gereğince Adli Tıp Kurumunun ilgili dairelerinden öğrenilmesi gerektiğini, dava ikame edilirken, hiçbir evrakı dosyaya sunmayıp müzekkere yoluyla talep eden ve davanın uzamasına sebep olan davacı, dava kabul edilse dahi yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini, talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından 21.10.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no.lu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 27.09.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, husumet itirazlarının kabulüne, yapılan taşımanın şehiriçi olması, 100 kilometreden az olması karşısında Karayolu Taşıma Kanunu md.17 ve diğer hükümleri ile Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği davanın kendileri yönünden reddine karar verilmesini, davacı yan tarafından sunulan belgeler arasında yolcu bileti bulunmadığından, Genel Şartlar gereği teminat dışı iddiamız değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasını, davacının müterafik kusurun dikkate alınması ve hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için…, … gibi teknik üniversitelerin makine mühendisliği bölümlerinden trafik kazalarında uzmanlaşmış öğretim görevlilerinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacı yanın maluliyet iddialarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine tevdii ile davacının muayene için gönderilerek yalnız kazayla illiyeti bulunan sürekli fiziksel arazlarının tespitini, aktüerya hesabında ifade edilen hususların dikkate alınmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şti. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılardan … arasında hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu sözleşme çerçevesinde, müvekkiline ait bulunan ve kazaya karışan … plaka nolu araç… Belediyesine ihale süresi boyunca kullanılmak üzere kiralandığını, dolayısı ile müvekkil şirketi nişleten sıfatını haiz bulunmasına yasal olanak olmadığını, işbu ihale sözleşmesi sebebi ile söz konusu tarihte aracın işleteni Beşiktaş Belediyesi olduğunu, müvekkili şirketin aracın işleteni olmadığından hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı … ‘nın manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, …’nın kazaya karışan kişi olduğunu, davacı … lehine yansıma yolu ile manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, zira zarar gören yakınların ancak ölüm halinde manevi tazminat talep edebileceklerinin izahtan vareste olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacıların talep ettiği manevi tazminatın miktarının fahiş olduğunu, davacıların haksız ve dayanaksız davasının esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilince sunulan cevap dilekçesi ve özetle; Hizmet kusuruna dayalı olarak müvekkili aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olduğunu, yargı yolu bakımından usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde 07/05/2016 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen trafik kazasına karışan … plakalı aracın …Şti’ye ait olduğunu, araç şoförünün …’nın da diğer davalı … Şti personeli olduğunu, bu sebeple açılan davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan … plakalı araç diğer davalı …Şti ile müvekkili arasında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67. Maddesi doğrultusunda imzalanan 30/09/2014 tarihli sürücülü araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi ile müvekkiline bağlı müdürlüklerde görev yapmak üzere kiralandığını, davacı tarafça 07/05/2016 tarihinde gerçekleşen kaza sonrasına sol kolunda meydana gelen yaralama sebebiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000 TL sürekli iş görememezlik ve istirahatli geçen süreler içinse kazanç kaybı zararı olarak maddi tazminata, çekmiş oldukları acıların kısmen telafisi için 2.500 TL manevi tazminat talep ettiğini, davacının tazminat taleplerini kabul etmediklerini, müvekkili Belediye açısından husumet yönünden ve esastan reddini talep ettiklerini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın görev, husumet, usul ve esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; Davacı … Ustanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanması sonucunda iş göremezlik durumunun varlığı, oranı, bundan kaynaklanan maddi zararının davalılardan istenilip istenilemeyeceği ve istenilebilecek ise ne kadar istenebileceği ile her iki davacının manevi tazminat istemine ilişkindir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,… Esas ve … Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. Davanın tarafları ile dava konusu dikkate alındığında ve talep gözetildiğinde aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… E.sayılı dava dosyasında davalı tarafı aynı olan dava konusu aynı haksız fiilden kaynaklanan dava bulunduğu anlaşılmakla davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin birleşen dava dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Davacılar vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır