Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/570 Esas
KARAR NO : 2018/386
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/05/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı …’nın öz, davacı …’nin üvey oğlu …’in sürücü…yönetimindeki … plakalı tankerin yolcusu iken,… plakalı traktöre çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulması üzerine, davacı …’ya 10.654,40 Tl tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı …’ye ödeme yapılmadığını, 2013 yılından beri müteveffaya davacı …’nin baktığını ve desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın Endüstri Meslek Lisesinde Elektronik Teknoliji bölümünde okumakta olduğunu, buna göre; desteğinden yoksun kalan davacıların tazminatının hesaplanması gerektiğini belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL madi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren yürütülecek reeskont davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; başvuru üzerine yasal ve tek mirasçı olan davacı …’ya 27/07/2015 tarihinde ibraname karşılığında 10.654,00 TL ödeme yapılarak zararın karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı oldğunu, olay tarihinde geçerli ZMM sigorta poliçesi uyarınca limitin 268.000,00 TL olduğunu, destekten yoksun kalma hesabının aktüer tarafından yapılması gerektiğini, hatır taşıması olabileceğini, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini belirtmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, olay tarihinde geçerli bulunan ZMS (Trafik Sigortası) poliçe örneği, trafik kaza tutanağı, Balıkesir… Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası örneği, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen hasar dosyası örneği getirtilerek dosya içine alınmış , davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile ilgili araştırma yapılmış, müteveffaya ait nüfus kaydı, öğrenim belgesi, davacı …’nın tek mirasçı olduğunu gösterir veraset ilamı getirtilerek dosya içine alınmış, davacıların tazminat istemi ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile ilgili olarak uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
10/10/2017 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda; dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı 10 V 9365 plakalı aracın sürücüsü …’in olayda %100 oranında ve tamamen kusurlu olduğu, davacıların murisinin kusursuz olduğu, müteveffa …ın babası… için hesaplanan toplam destekten yoksun kalma tazminat tutarı 78.345,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2015 tarihinde ödenen 10.654,00 TL nin güncellenmiş değeri olan 12.888,00 TL nin düşümü sonucunda hesaplanan ek destekten yoksun kalma tazminatı 65.458,00 TL olarak belirlenmiştir. Mütevvaffanın üvey annesi … için 82.558,00 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplanmıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava değerini arttırmış ve arttırılan tazminat tutarlarının toplamı üzerinden dava peşin harcını tamamlamıştır.
Bilirkişi Raporu hesaplama yöntemi ve gerekçesi itibariyle yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği, deliller ve alınan Bilirkişi Raporuna göre; davalı sigorta şirketine … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın müteveffanın yolcu olarak içinde bulunduğu sırada … plakalı traktöre çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı …’nın miras bırakanı …vefat etmiştir. Diğer davacı … mütevveffanın üvey annesidir. Meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü …’in tamamen, %100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir. Olay tarihi itibarıyla sigorta teminat limiti ölüm halinde kişi başına 268.000,00 TL dir. Destekten yoksun kalma tazminatının amacı, desteğin ölümünden önce destekten yoksun kalanın sosyal ve ekonomik durumunun, desteğin ölmesinden sonra da aynı düzeyde kalmasını sağlamaktır. Aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda; davacı …’ın oğlunun desteğinden yoksunluğu nedeniyle oluşan zararı 78.345,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının başvurusu sonucunda 27/07/2015 tarihinde 10.654,40 TL tazminat ödenmiştir. Yapılan ödemenin yasal faiz yürütülerek güncellenmesi sonucunda davacının karşılanmamış 65.458,00 TL tutarında destekten yoksun kalma zararının bulunduğu belirlenmiştir. Diğer davacı … ise mütevvaffanın üvey annesidir. Destekten yoksun kalma tazminatına hükmolunabilmesi için tazminat talep edenin, ölüm olayı ile, ölenin eylemli, düzenli ve sürekli yardımından yoksun kalmış olması gerekli ve yeterlidir. Dolayısıyla, sürekli ve düzenli bir yardım, destekten yoksun kalan için tazminat hakkı doğurmaktadır. Ölenin mirasçısı olmaya gerek bulunmamaktadır. TBK nın 53 ve 55.maddeleri uyarınca bir kişinin ölümü nedeniyle, ölüm olayının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ya da kusursuz da olsa sorumluluğu olan kişilerden (veya onların yerine sigorta şirketlerinden) destekten yoksun kalma tazminatı istemek için ölenin mirasçısı olmaya gerek bulunmamaktadır. Bu doğrultuda …’ın üvey annesine muhtemel fiili destek olacağı Türk aile geleneği, örf ve adetlerinin gereği olacağından farazi destek ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Yapılan hesaplama sonucunda davacı … için toplam 82.558,00 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır. Davacılar için toplam destekten yoksun kalma zararı 148.015,00 TL olarak hesaplanmış olup, poliçe limiti kapsamında kalan bu zararın, ZMM sigortacısı olan davalı tarafından karşılanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Kısmı ödemenin yapıldığı 27/07/2015 tarihinde davalının temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
Davacı … için 65.458,00 TL, davacı … için 82.558,00 TL olmak üzere toplam 148.015,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalmaya bağlı) 27/07/2015 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacılar yararına davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.110,90TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.550,38 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.354,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.765,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.485,00 TL gider avansından geriye kalan 284,00 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip
Hakim
HARÇ BEYANI /
10.110,90-TL. KARAR HARCI
531,40 -TL. PEŞİN HARÇ
9.579,50 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
564,90 TL İLK GİDER
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
201,00 TL POSTA MAS.
1.765,90 TL TOPLAM