Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/485 Esas
KARAR NO : 2018/252
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı şirket arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız v edayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını belirterek itirazlarının iptali ile takibin iptalini, ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından- H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 470.416,68 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti asılları kasaya örnekleri dosya içine alınmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyasının örneği getirtilerek incelenmiş ve bağıtlanan genel kredi sözleşmesi uyarınca çekişme halinde kesin delil olacağı kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde alacağın tespiti yönünden uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir.
29/09/2017 Tarihli Bilirkişi raporunda; Davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı takip tarihi itibarıyla toplam 454.426,65 TL tutarında alacaklı bulunduğu ve fakat asıl alacak tutarı olan 425.673,25 TL sının takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüd faizi yürütülebileceği, kefalet limiti kapsamında kalan borçtan davalı kefillerinde sorumlu tutulmaları gerektiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu gerekçesi ve hesaplama yöntemi itibarıyla yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın …şubesi ile davalı asıl borçlu … Şti arasında diğer davalıların müteselsil kefaleti ile bağıtlanan 15/11/2013 tarihli, 600.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların kefaletinin TBK nın 583.maddesine uygun düzenlendiği, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 04/01/2016 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve tebliğine göre davalıların 07/01/2016 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Buna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarıyla
… nolu kredi için 90.031,50 TL asıl alacak 97.063,04 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 67.505,26 TL asıl alacak 72.382,82 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 74.250,00 TL asıl alacak 78.202,50 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 66.750,00 TL asıl alacak 70.262,13 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 61.000,00 TL asıl alacak 63.960,50 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 62.536,45 TL asıl alacak 67.734,24 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 1.200,00 TL asıl alacak 1.246,86 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 1.200,00 TL asıl alacak1.815,15 TL toplam alacak,
… nolu kredi için 1.200,00 TL asıl alacak 1.256,41 TL toplam alacak, olmak üzere; davalı asıl borçludan toplam 454.426,65 TL tutarında kredi alacağının bulunduğu ve toplam 425.673,21 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüd faizi ile faizin %5 oranında gider vergisi istenebileceği, kefalet limiti kapsamında kalan borçtan diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu tutulmaları gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
İstanbul ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazının toplam 454.426,65 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinen ve fakat asıl alacak tutarı olan 425.673,21 TL’sına takip tarihinden itibaren yıllık % 39 orarında temürrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine,
Davalıların % 20 (90.885,33 TL) oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 31.041,88 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafça yatırılan 5.681,55 TL peşin harcın davalılardan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 32.127,07 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 96’sının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.335,00 TL gider avansından geriye kalan 277,00 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan
Üye
Üye
Katip
HARÇ BEYANI /
31.041,88 TL KARAR HARCI
5.681,55 TL PEŞİN HARÇ /
25.360,33 TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
33,50 TL BVH VE VSH.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
308,00 TL POSTA MAS. /
1.091,50 TL TOPLAM