Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/214 Esas
KARAR NO : 2018/141
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2016
KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/07/2015 tarihinde … Plakalı araç sürücüsü …’ın müvekkiline ait … plakalı araca çarparak maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, … PLAKALI aracın olay tarihi itibarıyla davalı şirket tarafından düzenlenen … sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığından davalının zarardan sorumlu olduğunu, sigorta araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, değer kaybı gerçek zarar niteliğinde olduğundan davalı tarafından karşılanması gerektiğinden şimdilik 100,00 TL olay tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalı aracın olay tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde … sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26.800,00 TL limitle zarardan sorumlu olduklarını, değer kaybı yönünden kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, davacıya başvurusu üzerine 2.250,00 TL ödeme de bulunduğunu, ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirtmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi zararın ödetilmesine ilişkindir.
Davalı vekili araç hasarı ile ilgili olarak davacıya 2.250,00 TL ödemede bulunduğunu, ve müvekkiline başkaca sorumluluğunun kalmadığını ileri sürmüştür.
Davacı tarafından verilen 28.09.2017 tarihli dilekçe ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 2.200,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 3.03.2016 tarihinde 2.250,00 TL ödeme yapıldığından davanın bu miktar ile ilgili olarak konusuz kaldığı, ancak ödeme dava açıldıktan sonra yapıldığından dava değerinin tamamı üzerinden avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği ileri sürülmüştür.bu durumda davalı tarafından 03.03.2016 tarihinde yapılan 2.250,00 TL ödeme ile davanın konusuz kaldığı, davacının da kabulündedir. Buna rağmen ödemenin davadan sonra yapıldığı ileri sürülerek ıslah dilekçesi verilmiş ve dava değeri, 2.200,00 TL ne yükseltilmiştir. Dava değerinin bu şekilde belirlenmesinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Davadan sonra 03.03.2016 tarihinde yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı kabul edilmiş olmakla; artık davalı siorta şirketi açısından ödenecek bir zararın söz konusu olmadığı, dava değerinin belirlenmesi (ıslah dilekçesi verilmesi) nin sonuca etkili olmayacağı yapılan ödeme ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesini yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerektiği, ıslah isteminin de hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Islahtan önce davalı tarafından davacıya 2.250,00 TL ödeme yapıldığı belirlendiğinden hukuki yarar olmayan talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 855,00 TL gider avansından geriye kalan 135,00 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 847,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı vekilinin yokluğunda KESİN olarak karar verildi. Açıklandı. 15/02/2018
Katip
Hakim
HARÇ BEYANI /
65,06 TL PEŞİN HARÇ
35,90 TL KARAR HARCI /
29,16-TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
127,76 TL İLK GİDER
500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
220,00 TL POSTA MAS.
847,76 TL TOPLAM