Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/213 Esas
KARAR NO : 2018/873
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/03/2016
KARAR : DAVANIN KABULÜNE
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirkete ait … plakalı aracın davalı şirkete 09/03/2015/2016 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın 19/03/2015 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğradığını, araçta 2.258,74 TL hasar meydana geldiğini, piyasa değerinin 50.000,00 TL olan araçta değer kaybı oluştuğunu, şimdilik 10.000 TL talep ettiklerini, davalı şirketin adresi nedeniyle davanın İstanbul Adliyesi yetki sınırları içinde açıldığını, kaza nedeniyle davalı şirkete başvurulduğunu ancak 15 gün içinde cevap verilmediğini, değer kaybı taleplerinin Yargıtay kararlarına göre ZMMS poliçesi kapsamı içinde olduğunu beyan ederek şimdili 10.000 TL’nin ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf, 19.03.2015 tarihli trafik kazası nedeni ile araç hasar ve değer kaybı maddi zararının tazminini davalı … şirketinden faizi ile talep etmiştir.
Davalı iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; haksız fiilden kaynaklanan hasar ve değer kaybının tazmini davasıdır.
TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna dikkat edilmiştir.
Kaza tutanağı, sürücülerin olaya ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacının talep edebileceği tazminat hususunda gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmiştir.
Bilirkişi; … ve … tarafından hazırlanan 13/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü Mustafa Serenli’nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait … plakalı araçtaki değer kaybının 1.000 TL olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kapsamında olup zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı içinde olduğunu ve davalı şirketin değer kaybından sorumlu bulunduğunu, davacı şirketin alacağına 23/01/2016 temerrüt tarihinden itibaren yasal işletilmesi gerektiği yolunda teknik değerlendirme yapmıştır. Davacının davasını 07.03.2017 tarihinde ıslah ettiği görülmüştür.
Davacı tarafın tazminat talep ettiği, … plakalı araç sürücüsünün aracı ile seyrederken hızını yol, hava ve trafik şartlarına uygun ayarlamaması, meskun mahalde dikkatsiz, tedbirsiz, aşırı süratli araç kullanması, yoldan araçtan veya havadan kaynaklanan herhangi bir trafik zorunluluğu yokken tedbirsizliği ve dalgınlığı nedeni ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve seyrine göre yolun solunda park halindeki davacı aracına yandan çarpması nedeni ile %100 kusurunun bulunduğu ve bu nedenle sigorta sözleşmesi gereği davalı … şirketinin sorumlu olduklarına kanaat getirilmiştir.
Araç değer kaybının teknik değerlendirme sonucu 1.000 TL olduğu, davacının da ıslahı karşısında bu nedenle davanın tazminat açısından kabulünün gerektiği; temerrütün başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonu itibarı ile olduğu aracın şirket aracı olduğu ve tarafların tacir olduğu değerlendirilmiş saptanan ve hukuksal durum bu olunca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 1000 TL değer kaybının 23/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 68,31 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 31,40 TL olmak üzere toplam 60,60 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 7,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen toplam 60,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.347,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
Hakim …
¸e-imzalıdır