Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/198 Esas
KARAR NO : 2018/1352
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/02/2016
KARAR TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2013 tarihinde sürücüsü … olan … plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, kazaya neden olan aracın davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete 29/03/2013 – 2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti açısından da Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesine sevkinin sağlanmasını, bilirkişi incelemesi ile azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekili 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiklerini, yapılah sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve de vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesi ile feragat yetkilerinin bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile davacıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI:
35,90 TL KARAR HARCI
29,20 TL PEŞİN HARÇ
6,70 TL EKSİK KALAN HARÇ