Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1221 Esas
KARAR NO : 2018/492
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı dava dilekçesinde ve özetle;…SGK merkezinde … sicil sayılı dosyada işlem gören davalı … Şti nin işçilerinden olan… ın 11/10/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle müvekkili kurum tarafından açılan davaya ilişkin İstanbul … İş Mahkemesinin… esas sayılı dosyasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığının anılan mahkemece verilen ara karar uyarınca ve yargılamanın yürütülebilmesi için adı geçen davalı şirketin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde ve özetle;müvekkili tarafından 6102 sayılı TTK nın geçici 7. Maddesi gereğince ve 30/12/2012 tarihli 28508 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren tebliğin 5.maddesi kapsamında “5174 sayılı” Türkiye Odalar Borsalar Kanununun 10. Maddesine göre; adresleri ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle, oda kaydının silinmiş olması” gerekçesi ile resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosödürleri yerine getirilerek 31/07/2013 tarihi itibarıyla sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemin yasaya uygun bulunduğunu, ihtara rağmen bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirketin ticaret sicilinden terkin olması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdiğinden,taraf olarak gösterilmesi yerinde olmadığı gibi gerekli de değildir. Bu nedenle tebligat yapılmasına imkan bulunmamaktadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen … Şti’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Davacı tarafından açılmış bulunan İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen İstanbul İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasına ilişkin dava dilekçesi ve son oturum tutanağına göre; feshine karar verilen …Şti. karşı davacı tarafından “Alacak” istemiyle dava açıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, tebligat yapılamadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı belirlenmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve Kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve ihyası istenen şirket sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir. Terkin tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. Şirketin “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Kanununun 10.maddesine göre; adresinin ve durumunun tesipt edilememesi sebebiyle oda kaydının silinmiş olması” gerekçesi ile sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. İstanbul … İş mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.
Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret sicil memurluğunu …sicil numarasında kayıtlı davalı …Şti’nin terkin kaydının İPTALİ ile İstanbul … İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 220,00 TL gider avansından geriye kalan 72,40 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yatırılan 11,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan
Üye
Üye
Katip
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
29,20- TL. PEŞİN HARÇ
6,70 -TL. KALAN HARÇ