Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1199 Esas
KARAR NO : 2019/324
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2016
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirkete ait taşıtın yolunu dar olması ve zemin şevinin aniden alçalması nedeniyle altını kaldırıma sürtmesi ve otomatik şanzımanlı taşıtın çalışamaz hale gelmesi nedeniyle Kasko Sigortası kapsamında …Servisine çekildiğini, gerekli belgelerin sigorta şirketine iletildiğini, fakat sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle taşıtın onarımının gerçekleştirilemediğini, 105 gün taşıttan mahrum kalındığını, şirket çalışanı …’un taksi kullanmak zorunda kaldığını, taşıtın motor kısmında meydana gelen hasar karşılığında 39.950,00 TL tazmin kapsamına alınmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, daha fazla mağdur kalınmaması adına yetkili servisin 48.598,04 TL tutarındaki faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin 39.950,00 TL ödenmediğini, fakat 48.598,04 TL’nin kalan kısmını ödediğini beyan ederek 39.950,00 TL hasar bedeli ve Yusuf Tosun’un 3 gün Arnavutköy’deki fabrikaya 3 gün …’teki şirket merkezine …’dan taksi ile gitmesinden kaynaklı masrafların tamamı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, 08.07.2016 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç hasar onarım bedelinin ve geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur.
Dava, 08.07.2016 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç hasar onarım bedelinin ve geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli ve geç teslim nedeni ile uğranılan zarar yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Bilirkişi Cemal Baykara’nın 18/12/2017 tarihli raporunda ve özetle; beyan edilen kaza ile uyumlu olan ve piyasa rayiçlerinde bulunan hasarın onarım bedelinin KDV dahil 48.598,04 TL olarak piyasa rayiçlerinde bulunduğunu, yapılan ödeme nedeni ile bakiye tutardan sigorta şirketi sorumluluğunun devam ettiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir. Bilirkişi Murat Vural’ın 28/06/2018 tarihli raporunda ve özetle; davacı şirketin aracın onarımı süresince araç kiralama kaybının 10.787,49 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır.
Davacının 39.950,00 TL araç hasar onarım bedeli yönünden talebinin 25.10.2016 da davalı tarafça reddi ile davalının temerrüte düştüğü, 10.787,49 TL geç teslim nedeniyle maddi zarara yönelik talebi açısından dava ile davalının temerrüte düştüğüne kanaat getirilmiştir.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacının 23/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla zararın davalıdan mevzuat ve sözleşme gereği tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne;
39.950,00 TL Araç Hasar Onarım bedelinin davalı Temerrüt tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ve
10.787,49 TL geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın dava tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile
Birlikte davalıdan tahisiline, davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 3.465,88 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 784,72 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 81,76 TL olmak üzere toplam 866,48 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 2.599,40 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 866,48 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 677,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 5.931,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır