Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1145 Esas
KARAR NO : 2018/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketi sigortalı … plakalı aracın 03/01/2015 tarihinde …adresinde … Plakalı araca çarpması sonucunda hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün olay da tamamen kusurlu olduğunu, tamir bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davalı tarafından düzenlenen … nolu poliçe gereği sigortalının 3. Kişilere kusuruyla verdiği zararın tamamından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, çarpma sonucunda araçta değer kaybının oluştuğunu, ve bunun da ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın müvekkiline … tarafından temlik edildiğini, bu nedenle davalı haklarının bulunduğunu belirterek değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketinden tahsili için belirsiz alacak davası açmış, daha sonra verdiği dilekçe ile dava değerini 1.200,00 TL olarak belirlenmiş, ve bu değer üzerinden dava peşin harcını tamamlamıştır.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, TBK 183.maddesine uygun temlik sözleşmesinden bahsedildiği halde dolaylı zarar niteliğinde olan değer kaybı tazminatının ZMM sigortası teminatı dışında kaldığından temlike konu bir alacaktan söz edilemeyeceğini, temlik sözleşmesine dayanarak değer kaybı istenemeyeceğini, değer kaybının oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, KTK 98,99 ve TTK nın 1427.maddesi uyarınca davadan önce usulüne uygun ihbar yapılmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın haksızlığını savunmuştur
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dayalı maddi tazminatın ödetilmesine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, olaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketince düzenlenen ve olay tarihinde geçerli bulunan poliçe ile davacının başvurusu sonrası düzenlenen hasar dosyası örneği, araç trafik tescil belgesi örnekleri, alacağın temlikine ilişkin temlik sözleşmesi örneği, dosya içine alınmış kusur ve tazminat hesabı yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
24/11/2017 Tarihl Bilirkişi Raporunda; olayın meydana gelmenisnde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan … Plakalı araç sürücüsü …’in olayda tam kusurlu olduğu, davacıya temlik eden … plakalı araç sürücüsü …’ün kusursuz sayılması gerektiği, trafik kazasına karışan davacı tarafa ait aracın değer kaybının 1.200,00 TL olup gerçek (doğrudan) zarar olarak ZMMS poliçesi teminatı içinde kabul edildiği belirtilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; 03/01/2015 tarihinde temlik eden dava dışı …’ün malik ve sürücüsü olduğu … Plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanmış olan … plakalı aracın çarpışması sonucunda, maddi hasar meydana geldiği, … tarafından kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı ile ilgili alacağın sigorta şirketi yönünden davacıya temlik edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre; olayda sürücü …’ün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 842.06078 plakalı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan … plakalı araç sürücüsü …’in olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı ve markası modeli, hasar durumu ile onarım şekline göre, 1.200,00 TL değer kaybı bulunduğu, bu zararın gerçek (doğrudan) zarar niteliğinde olup davalı tarafından düzenlenen ZMM poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, belirlenmiştir.
Davacının değer kaybına uğrayan araç sahibi … den değer kaybı alacağını devir ve temlik aldığı bu nedenle talepte bulunabileceği, davadan önce davalı sigorta şirketin başvuruda bulunulduğu ve 03/06/2015 tarihinde kayıt altına alınan talebin davalı tarafça kabul edilmediği anlaşılmakla gerçek zarar kapsamında kalan 1.200,00 TL değer kaybı zararının 19/06/2015 temerrüd tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
1.200,00 TL maddi tazminatın 19.06.2015 temerrüd tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 81,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 908,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 865,00 TL gider avansından geriye kalan 36,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı vekilinin yokluğunda KESİN olarak karar verildi. Açıklandı.
Katip
Hakim
HARÇ BEYANI /
81,91- TL. KARAR HARCI
46,20 TL. PEŞİN HARÇ
35,72 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
79,70 TL İLK GİDER
700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
128,50 TL POSTA MAS.
908,20 TL TOPLAM