Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1124 Esas
KARAR NO : 2018/719
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2016
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı 19.08.2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı ve 18.08.2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı 16.08.2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı ve 12.08.2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine …Noterliğinden 03/10/2016 tarihli … yevmiye numaralı ve aynı noterlikten 03/10/216 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 19.08.2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı ve 18.08.2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde… tescil numaralı 16.08.2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı ve 12.08.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
Davali şirket yetkilisi …’in “ihtiyati tedbir” kararınamuhalefet suçundan dolayı cezalandırılması istenilnde bulunulmuştur. Getirtilerek incelenen İstanbul …İcra Müdürlüğünün 2016/37321 sayılı sayılı takip dosyası kapsamından adı geçen sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delilin bulunmadığı belirlenmiş ve beraatine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan sözleşme konusu
”16002144 sözleşmeye istinaden;
•2 ADET … MODEL …FURUKAWA MODEL HYDRAULIC BREAKER VE STANDART AKSESUARLARI İLE SERİ NO:…MODEL:… YAĞ BASINCI:16-18 YAĞ AKIŞI:170-260 … sözleşmeye istinaden;
•1 ADET …MODEL … TESCİL PLAKA NOLU,… TİPİ,… ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU,… MARKA PALETLİ EKSKAVATOR
•1 ADET… MODEL … TESCİL PLAKA NOLU,… TİPİ,… ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU,… MARKA PALETLİ EKSKAVATOR’ün davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
Mahkememizin 12/12/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
Davalı şirket yetkilisi …’in HMK 398. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbire muhalefetten dolayı cezalandırılması istenilmiş ise de toplanan delillere göre atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından BERAATİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 40.986,00TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 125.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 10.407,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 495,00-TL gider avansından geriye kalan 368,00 TL nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
40.986,00- TL. KARAR HARCI
10.246,50- TL. PEŞİN HARÇ
30.739,50 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
10.280,00 TL İLK GİDER
127,00 TL POSTA MAS.
10.407,00 TL TOPLAM