Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1013 Esas
KARAR NO: 2019/660

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/07/2015
KARAR TARİHİ: 11/07/2019

Ankara… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 24/03/2016 tarih, … Esas,… Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize gelen dosya … Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirketin müvekkilinden hazır yemek satın aldığını, bu hizmet bedeli karşılığında düzenlenen 4 adet faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, dava dilekçesine konu edilen hizmetin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, düzenlendiği bildirilen faturaların ise tebliğ edilmediğini, haksız yere icra takibi yapıldığını ifade ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Dava ve takibe dayanak 4 adet fatura asılları incelenmiş ve mahkememiz kasasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak 4 adet fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı tanığı … talimat mahkemesince alınan beynında; “Ben davacı …Şti. 2011-2016 tarihleri arasında muhasebeci olarak çalışmaktaydım davalı …isimli şirkete yemek hizmeti sunulmakta idi dava konusu edilen 4 adet faturayı biliyorum bu dört adet faturanın toplam bedeli 2.999,70 TL idi, ve bu 4 adet fatura davalı şirkete tebliğ edildi, ancak bedeli ödenmedi, davacı firmada takibe geçti, bildiklerim bu kadardır” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce, davalı şirketin 2014-2015 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması, davacının kestiği faturaların ne şekilde kayıtlı olduğu hususlarında SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikini yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmamış olduğu, T.T.K. Gereği Yevmiye Defterinin Kapanış tasdikinin yaptırılmasının gerektiği, 2014 ve 2015 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, defterlerin T.T.K. Hükümlerine uygun tutulmamış olduğundan, davalı’ya ait 2014 ve 2015 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, davalı şirkete ait 2014 yılı yevmiye defterinde davacı şirket tarafından düzenlenen 14/09/2014 tarih 338,58-TL tutarlı fatura, 21/09/2014 tarih … nolu 1.231,20-TL tutarlı fatura, 28/09/2014 tarih … nolu 1.251,18-TL tutarlı fatura ve 30/09/2014 tarih … nolu 178,74-TL tutarlı faturaların kayıtlı olmadığı davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan sevk irsaliyelerinden 20/09/2014 tarih ve … numaralı Sevk İrsaliyesinin dava dışı … Şti. adına düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla dava konusu ve davalıyla bu sevk irsaliyesinin ilgisinin olmadığını, 20/09/2014 tarih ve … numaralı sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında gözüken …’ nın da davalı şirketle ilgisinin olmadığı, davacı şirketin cevaba cevap dilekçesinde belirtttiği “… şirketinden davalı şirket olan … Şti. Olarak 14/09/2014-30/09/2014 tarihlire arasında… Hastanesi 19 Mayıs Caddesi civarında Fiber Kablo işi yaptırılıp yaptırılmadığının sorulması gerektiği görüş ve kanaatini bildirilmiştir.
Davacı vekiline cevaba cevap dilekçesi ekinde sunduğu irsaliyeli fatura örneklerinin asıllarını kasaya sunması için süre verilmiş, fatura asılları kasaya sunulmuştur. Takibe konu faturaların davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu, davacının muhasebesel yönden davalıdan alacaklı görünüp görünmediği, görünüyorsa alacak tutarının ne olduğu hususlarında, SGK dan gelen yazı cevabı, irsaliyeli faturalar ve satış faturaları da değerlendirilmek üzere; tüm dosya kapsamı ve davacının 2014,2015 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yolu ile alınan 15/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … Şti.’nin 2014 ve 2015 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, yasal defterlerinin sahibi lehine delil oluşturma özelliğini taşıdığı, davacı …Şti. ‘ nin 2014 ve 2015 yıllarına ait yasal defterlerine kayıtların muhasebe temel ilkelerine göre yapıldığı, davacı… Şti.’nin davalı… Şti. ‘ ne dört adet fatura düzenlendiği bu faturalardan toplam alacağının 2.999,70-TL olduğu, dosya kapsamında davacı …Şti. Arasında yapılmış sözleşme bulunmadığı, davacı …Şti.’nin davalı … Şti.’ ne düzenlendiği faturalara dayanak teşkil eden irsaliyelerin davalı…Şti.’nin merkez adresine düzenlenmediği bazı sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imza ve ad soyad bilgilerinin bulunmadığı, bir kısım irsaliyelerde ise…,…, … , …’ in bilgileri ile imzalarının bulunduğu …, …, …, …’ in davalı… Şti.’ nin çalışanı olup olmadığının ya da iş ilişkilerinin tespit edilmesi ve bir grafolog tarafından sevk irsaliyelerindeki imza tespitinin yapılması gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
… SGK’dan davalı şirketin 2014 yılı Eylül ayı itibariyle çalışanlarına ilişkin liste celbedilmiş ve listede yer alan isimler ile irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde ismi ve imzası olan kişilerin uyumlu olmadığı mahkememizce tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği, faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı ve faturaların davalı şirkete tebliğ ediliğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, yine fatura konusu yemeklerin davalı şirkete teslim edildiğine dair ispata elverişli delil sunulamadığı, davacı tarafından sunulan irsaliyeli faturalarda isim ve imzaları bulunan kişilerin davalı çalışanı olmadıkları, yemin deliline dayanmayan davacının davasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40- TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile kalan 8,17-TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazine irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan 59,30.-TL’ nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır