Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/989 Esas
KARAR NO : 2018/229
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2015
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 12.112014 günü sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyoneti ile İzmir yönünden Ayvalık yönüne seyrederken Tuzla kavşağına geldiğinde aynı yönde önünde sağ şeritte seyreden sürücü … yönetimindeki … plakalı aracın aniden kontrolsüz bir şekilde sol şeride geçip dönüş yapmak istediği esnada aracının ön kısımları ile …plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada… plakalı araçta yolcu olan …’ın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, olayda … plakalı aracın sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymamaktan kusurlu bulunduğunu, evrakların Ayvalık Cumhuriyet başsavcılığının …K sayılı soruşturma dosyasında olduğunu, kazadan sonra sakat kalan davacının maluliyet oranının tespit edilmesi istediklerini, kazaya karışan… plakalı aracın…nolu ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından temin edildiğini, davalı şirkete başvurulduğunu ancak kısmi ödeme yapıldığını belirtmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini istediğini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; delillerin ibraz edilmesi gerektiğini, …plakalı aracın 19.12.2013/2014 vadeli ZMMS poliçesinin davalı şirketçe temin edildiğini, poliçe numarasının …olduğunu, poliçe maddi teminatının kişi başına 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, yaptırılan aktüer hesaplamaları sonucu tespit edilen 16.881.37 TL’nin 31.08.2015 tarihinde davacıya ödendiğini, bakiye maddi teminatlarının 251.118,63 TL olduğunu, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, sigortacının ödeme yükümlülüğünün tüm gerekli belgelerle başvurudan 8 gün sonra başladığını, davanın açılmasına neden olmadıklarından faizden ve masraflardan sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Dava; 12.11.2014 tarihli kaza sonucu yolcu olan yaralanan davacı tarafından 12.10.2015 tarihinde açılan bedensel zararların maddi tazminine ilişkindir.
Davalı … şirketi olup limit dahilinde sorumluluk kapsamında sorumluluğu olan taraftır.
Davalı genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dosya tüm veriler, deliller toplanarak bilirkişiye tevdi edilmiş; davacının yolcu olduğu, kusurunun tespit edilemediği,… plakalı aracın kazada hız, trafik koşullarına uygun davranmama, yakın takip ve manevrası sonucu kazada % 100 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacının kaza sonucu % 12 sürekli maluliyet iş görememezliği ve kazadan itibaren 3 aya varan geçici maluliyeti iş görememezliği olduğu anlaşılmaktadır. Yaralananın yaş ve bakiye ömür süresi, maluliyeti, zararı, kazanç durumu, tarafların mali sosyal durumları, işlemiş dönem aktif- pasif kazanç , işleyecek dönem aktif- pasif kazanç, peşin değer, maddi zararın miktarı hesabı ile kusur ile yasal düzenleme dikkate alınarak sorumluluk gereğinde hesaplama yapılmıştır. Aşağıdaki şekilde taleple bağlı kalınarak 05.06.2017 tarihinde ıslahın varlığı da gözetilerek davacının gerçek kişi olduğu, faizin yasal faiz olarak istenebileceği ve temerrüdün davalı tarafından ödeme yapılması nedeni ile bu tarih itibarı ile gerçekleştiği değerlendirilerek kanunen karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının tam kabulü ile 5.734,92 TL tazminatın 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi ile 6100 Sayılı HMK gereğince davalıdan alınması gereken karar ve ilam harcı olarak hesap olunan 391,75 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 27,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 31,40 TL olmak üzere toplam 59,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 332,65 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3) Yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK ile AAÜT uyarınca davacı lehine 2.180,00 TL vekalet ücreti taktiri ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4) Davacı tarafından sarf edilen tebligat masrafı, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olan toplam 2.045,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline davacı tarafa verilmesine, davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5) Davacı tarafından dava açılırken başvuru harcı olarak yatırmış olduğu 27,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırmış olduğu 31,40 TL olmak üzere toplam 59,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, başvuru harcı ile vekalet harcının davacı uhdesinde bırakılmasına,
6)6100 S HMK nun 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde davacıya talebi halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
Hakim …
¸e-imzalıdır