Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/659 Esas
KARAR NO : 2023/499

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2014
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.06.2012 tarihli yüklenici sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava konusu işin … İlçesi sınırları içerisinde olduğunu, uyuşmazlık konusu sözleşmede keşfe göre kararlaştırılan mesafe ve bu mesafeye taşınacak asfalt altına döşenen ve 2 kat asfalt miktarının tahminen tonaj olarak belirlendiğini, mesafenin ocaktan asfaltın başlangıç noktasına kadar 22.00 km ve asfaltlanan yerin uzunluğunun 18.00 km gidişli -gelişli olduğunu, yakın ve uzak mesafe göz önünde bulundurularak ortalama mesafe 9 km ocaktan itibaren 22 km olan mesafeye eklenerek 31 km mesafeye taşınacak malzemenin birim fiyatlarının belirlendiğini ve ödendiğini, sözleşme konusu mesafeden sonra ek yazılı sözleşme yapılmaksızın 12,5 km gidişli gelişli yola da malzeme taşındığını, bu malzemenin de bedeli 31.00 km ye göre ödendiğini , 46,25 km’ye göre 15.25 km mesafe farkının ödenmediğini, ayrıca … köyü eski asfalt kırıntısı 150 kamyon malzemenin taşınması bedelinin de tespiti gerektiğini, güzergahta …’ya giderken yolun sonunda bulunan karayolları arkasındaki … inşaatına 500 kamyon yoldan çıkan asfalt kırıntısının (Trimer ) nakliye bedelinin de ödenmediğini, işverenin defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunu açıklayarak, mesafe tonaj bedeliyle taşıma alacağının tespiti ile miktar artırım hakkı korunarak 10.000 TL den harçlandırılan davanın kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde 10.000 TL talep edilmiş olan dava bedelinin 525.634,00 TL arttırılmasını, dava değerini artırım dilekçesinin kabulü ile artırımı yapılan alacağın ihtarname tarihi olan 01.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle yetki itirazının olduğunu, davada ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, dava dilekçesindeki açıklama ve taleplerin belirsiz olduğunu, davanın fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz bedelli alacak talebiyle birlikte alacağın tespiti talebiyle açılmış ise de, dava dilekçesinde talep edilen hususların tespit imkanı olmadığını, dava dilekçesinin bu sebeplerle reddinin gerektiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak dava açıldığını, sözleşme gereğince uygulama esnasında olabilecek değişiklikler halinde birim fiyatlar aynen geçerli olacağı davacı tarafından gayrı kabili rücu kabul edilmiş olup sözleşmede belirlenen mesafelerin dışına çıkıldığı iddiaları ile fazladan yapılan iş ve taşıma iddiaları ile sözleşme gereğince davacının dava konusu ettiği tazminat talebinin haksız olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince davacı şirketin iş bu dava konusu tespit ve alacak hakkı olmadığını belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; taraflar arasındaki sözleşme ve bir kısım sözleşme kapsamı dışında bulunan alacağın tespiti ve tahsili isteğine ilişkindir.
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 21.10.2014 tarihli karar ile görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevdii edilerek mahkememizin 2015/659 esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Uyuşmazlığın, bağıtlana eser sözleşmesi aşar şekilde davacı tarafından szleşme fazlası işin yapılıp yapılmadığı, bedelin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
… 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin…talimat sayılı dosyasında tanık … 28/03/2018 tarihli celsedeki yeminli beyanında; “ben 2012 yılında … Aş.’de teknik ofis şefi olarak çalışıyordum. Esasen inşaat mühendisiyim. Şuanda da … Aş’nin başka bir ortaklıkta çalışmaktayım. Davacı şirket … arası yol işinde alt yüklenici olarak nakliye işlerini yapıyordu. Ben kesin hesabı yapıp davacı tarafın tüm alacağının ödendiğini biliyorum. Bunun haricinde davacı şirketin fazladan iş yapıpta hakettiği bir bedel yoktur. Davacının iddiaları doğru değildir. Kesin hesap çıkarıldıktan sonra davacı bunu imzalamıştır. Benim şuan hatırlayabildiğim bundan ibarettir. Söyleyeceklerim bundan ibarettir dedi.”şeklinde beyanda bulunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.
… 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında 14/07/2017 tarihli keşif zaptında tanık beyanları alınmış olup;
Davacı tanığı: … yeminli beyanında;” Ben 2012 yılında şoför olarak davacı şirkette çalıştım. Dava konusu olan söz konusu malzeme taşıma işinde de çalıştım. Önce 18 Km’lik ilk etapta çalıştım ve oraya malzeme taşıdım. Sonrasında ise 12,5 Km’lik etapta çalıştım ve oraya malzeme taşıdım. Asfalt kırıntısı da taşındı. Ben şirketin kamyonunda çalıştım. Ancak asfalt kırıntısının kaç kamyon olduğunu hatırlamıyorum. Tek bildiğim … sapağına kadar malzeme taşıma işi yaptık ve kırıntı taşıdık. Biz yaklaşık 50 araç ile çalıştık ve bu iş yaklaşık bir yıl sürdü. 2012 yılında burada çalışırken bu araç ile Jandarma dan trafik cezası da yemiştim. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir.”demiştir.
Davacı tanığı … yeminli beyanında; “Ben söz konusu davacı şirkette işin yapıldığı tarihte şoför olarak çalışıyordum. Kullandığım vasıta kendi aracımdı. Dava konusu işin tüm aşamalarında görev yaptım. Benim muhatabım … Bey’di ve ilk etap olan 18 Km’lik iş yapıldıktan sonra fiyat almak için … bey ile görüştük. … bey ile görüştükten sonra işin … kavşağına kadar devam edeceğini, dolayısıyla bize fark vereceğini söyledi. Bende kabul ettim ve ilk 18 Km sonrasında da 12,5 Km’lik malzeme taşıma işinde çalıştım. Biz yolun ilk etap olan 18 km’lik kısmına tek yol olarak malzeme taşıdık, daha sonra … şirketi bunu ortadan bölerek çift gidiş çift gelişli yola dönüştürdü. İkinci etap olan sonrasında ki 12,5 Km’lik kısmı ise gidiş geliş olarak malzemesini taşıdık. Ayrıca şirket tarafından asfalt kırıntısı taşındığını da biliyorum. Bu kırıntı taşıma işimde ben çalışmadım. Ancak asfalt kırıntısının davacı şirket tarafından taşındığını biliyorum ve gördüm. 2012 yılında çalışırken tonaj fazlası için Jandarma tarafından tonaj fazlası cezası yedim ve benim cezamı 15 gün içerisinde … şirketi ödedi. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir.”demiştir.
… 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında Harita Mühendisi …ve Mimar…tarafından düzenlenen 27/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; “Yüklenici hakedişine esas miktarlar, işveren kantarı ile ölçülen ve imalat yerine taşınmış malzemenin “ton” cinsinden miktarıdır. yüklenici hakedişi her ay sonunda işveren” ce düzenlenerek proje müdürünün onayı alınacak ve akabinde fatura işverence onaylanacaktır.” şeklinde düzenlendiği,
Davalı vekilince ödemesinin yapıldığı iddia edilen taşıma miktarları ile davacının eksik tonaj bedeli ödendiğini iddia ettiği taşıma miktarları aşağıdaki tabloda gösterildiği, tarafların iddiası ve dosyadaki belgelerine göre hesaplanan toblodaki fark bedellerinini, … için …. (mıcır) nakli OCAK(…)-ŞANTİYE ARASI 22 KM. Olduğu, bu mesafe için belirlenen bedelin 4,00 TL/ton’ olduğu, davacının 160.471,210 ton malzemeyi 22 KM. mesafeye taşıyarak 4,00 TL/ton bedel üzerinden ücretini aldığını beyan etmiş olup taşıma KM. farkı olmadığından bu yönden fark ödemesi alacağı söz konusu olmadığı, daha fazla malzeme taşındığı iddiası yönünden, dosyada bu işle ilgili şirket kayıtlarına rastlanamadığı için karşılaştırma yapılamadığı, Temel Alttemel malz.taşıma tonaj farkı bedeli: 36.403,150 ton x 5,75 TL/ton = 20.718,11 TL. … asfalt nakli bedeli tonaj farkı : 14.786,800 ton x 2,69 TL/ton =39.776,49 TL.olduğu, davacının alacak iddiası ile ilgili yaptığını iddia ettiği diğer niza konusu taşımalar … köye 150 kamyon trimer nakli ve Tokiye 500 kamyon trimer nakli iddiaları, davacı tarafın tanık beyanlarında ifade edilmiş olup bu konuda yapılabilecek bir tespit ve değerlendirme imkanı bulunmamadığı, davanın anlaşmazlık konularından olan ortalama taşıma mesafesi, gün gün çalışılan mesafeler, yapılan yol uzunluğu ve taşınan malzeme miktarına göre taşıma formülleri ile hesaplandığı, yapılan yolun dolgu durumuna göre, taşınan malzemenin, yakın mesafeye fazla, uzak mesafeye az malzeme taşınması veya tersi olması durumunda, ortalama mesafe, azalmakta veya artmakta olduğu , Davadaki anlaşmazlık konusu işler İnşaat Mühendisliği uzmanlık alanına girmektedir. Yol yapım işleri, metraj, keşif, kesin hesap, hakediş hazırlama konusunda tecrübe ve deneyimi olan bir İnşaat Mühendisi tarafından dosya üzerinden incelenerek değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
İnşaat Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … tarafından düzenlenen 18/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; “davaya konu iş “…yolunun (takriben km:0+000 ve km:29+166 kesimi) YOL ÜST YAPISI MALZEMESİ TAŞIMA işterinin yapılması işinin İŞVEREN* in onayından sonra bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası haline gelecek yüklenici projelerine ve iş programına göre, gerek iş bu sözleşmede yer alan her türlü inşaat, imalat ve bunlar gibi şartnameler, aynı şekilde yukarıda anılan sözleşmeler evrakından olan bütün dokümanlara ve bunlarda atıfta bulunan tüm şartnameler ile T.C. mevzuatındaki konuya ilişkin, yasal ve idari düzenlemelere uygun olarak yapılmasıdır. Sözleşmeye ek teknik şartname, keşif ve projeler işi tanımlamak için konmuştur ve aynen uygulanacaktır. Ancak işveren* in proje ve teknik şartnamelerde değişiklik yapma hakkı saklıdır. yüklenici projelerde değişildik önerebilir. ancak değişiklik önerisini detaylandınp yazılı yapacak ve işverenin yazılı onayı olmadan hiçbir değişiklik uygulanmayacağı, sözleşme eki şartnamelere ilaveten Ulaştırma ve Bayındırlık Bakanlığının tüm şartnameleri ve Standartları işin yapımında geçerli olacağı, Taşıma mesafesi boyu 22,00KM den 27,50 Km ye ayrıca Asfalt plent tesisleri ile Keşan arası l,00Km ve Yapılan yol boyu İlk etap 18,00Km ve ikinci etap yol boyu 12,50 ilavesi ile Toplam yol boyu 30,50 Km olarak alınmıştır. Nakliye miktarları Davacı Kantar tartı fişleri ile değerlendirilmiş olup, hesaplama itinerleri önceki birim Km taşıma fiyatlarına bağlı olarak orantı kurularak yeni taşıma mesafeleri birim fiyatları hesaplanarak bulunmuştur. Bu hesaplamalarda dosyadaki bilgi ve belgeler ve Dosyadaki talimat bilirkişisi raporlarından yararlanarak raporun tesisi cihetine gidilmiştir. Bu hesaplamalarda dosyadaki bilgi ve belgeler ve Dosyadaki talimat bilirkişisi raporlarından yararlanarak raporun tesisi cihetine gidilmiştir. Yeni nakliye ortalamaları ve yeni nakliye fiyatlarına göre yapılması gereken kümülatif kesin hakediş hesabı davacı…’ ın … A. Ş.’ ye yapmış olduğu nakliye işinin bedeli (KDV Hariç) Toplam: 4.445.250.45 TL olacağı, davacı … ile İşveren … A.Ş. arasında yapılan hakediş ödemeleri: 3.068.040.40 TL olup davacı yüklenicinin yeni nakliye ¡tinerine göre hesaplanmış kesin hesap Toplam alacağı: 4.445.250,00 TL, davacı yükleniciye eski itinere göre hesaplanmış hakkediş ödemesi Minha (-) :3.068.040,00 TL, Davacı yükleniciye yapılması gereken kesin hakediş alacağı :1.377.210,00 TL, % 18 KDV 247.899,00 TL olup Davacı yüklenicinin KDV Dahil Toplam bakiye alacağının :1.625.109,00 TL olduğu, davacı yüklenici taşeronun Ekip ve ekipmanlarını kullanarak davaya konu işin (18,00*12,50Km) ikinci etabını yaptığı, Toplam imalat boyunun 30,50 KM olduğu yapmış olduğu ikinci etap imalatları dahil edilerek yapılan kesin hesapta. Davacı Yüklenici … LTD. ŞTİ. nin. Davalı İşveren …A. Ş den bakiye alacağının 1.625.109,00 TL olacağının” belirtildiği görülmüştür.
İnşaat Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … tarafından düzenlenen 09/12/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; ” Davalı vekilinin dosyaya sunduğu Özel mütalaa ve İddiaları değerlendirilmiş olup, İddialarında “Yine sözleşmenin bitiş tarihi ise 31.12.2012 olup: sözleşmenin akdedildiği tarih ile bitiş tarihi arasında geçen altı aylık süre içinde yedi adet hakediş düzenlenmiş ve bu hakedişler davacı tarafından hiçbir ihtirazı kayıt içermeksizin imzalanmıştır.” denilmektedir. Yine davacı şirket, işin devamı süresince müvekkil şirketten başkaca hiçbir talepte bulunmamış ve hakediş tutarlarına da itiraz etmemiştir.” Şeklindeki beyanının mahkemenin takdirinde olduğu,
Davalı vekilinin almış olduğu özel mütalaanın sonuç bölümünde:
“a)Öncelikli olarak toplam taşıma miktarının bulunması, bu işlem için karayolları tartı fişleri kapsamında inceleme yapılması,
b)Sonrasında taşınan miktarın taşıyan firmalara göre ayrıştırılması, bu açıdan kamyon plakaları ve/veya irsaliyeler ile bu konudaki tutanaklara bakılması,
c)Ayrıştırma sonrasında, ayrıştırılan miktarların hangi ocaktan geldiğinin ayrı ayrı belirlenmesi, gerekmekte olup, sonrasında bir alacak hesabının yapılmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varılarak teknik görüşlerimiz bilgilerinize sunarız.” Şeklinde açıklandığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamaların değerlendirilmesi ile Konunun maddi olan kısmından ziyade Nakledilen malzemelerin ayrıştırılması ile kimin (Davacı ya da Davalı) adına yapıldığının tespiti gerektiği şeklinde bir yaklaşımları olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı yüklenici beyanında 4 adet kamyonun İşverence kiralandığını Ancak “4 adet kamyonun kiralama şekli ile çalıştırılması hususu yalnızca saha içi menfez temizliğine ilişkindir. Kantar fişi dökümlerine bakıldığında bu araçların plakalarının olmadığı görülecektir.” Şeklinde açıklamada bulunduğu, Diğer kayıtlı kamyonların ise Kendi nam ve hesaplarına çalıştıklarını beyan etmektedir.
Davalı tarafından alınan Özel Mütalaada Nakliyelerin Kime ait araçlarla yapıldığının ayrıştırılması Şeklindeki yaklaşımı için Kamyon Plakalarından araç sahiplerinin tespit edilmesi ile Davacı ya da Davalı adına mı çalıştıklarının sorularak tefrik edilmesi gerekeceği.
Kök raporumu değiştirecek somut belgelerin Davalı vekili tarafından sunulmadığı, bu nedenle kök raporumu değişmeyeceği belirtildiği “görülmüştür.
Bilirkişiler İnşaat Mühendisi …, İnşaat YÜksek Mühendisi …, SMMM …, Ticari Mevzuattan Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı … tarafından düzenlenen 06/04/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunda;
1-Kurulumuzda yer alan teknik bilirkişi sayın … tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre davacı taşıyıcının dava konusu yaptığı bir kısım taşımalardan dolayı davalı iş sahibi şirketten bir alacağının kalmadığı,
2- Kurulumuzda görevli daha önce iki ayrı tarihte rapor düzenleyen sayın teknik bilirkişi …tarafından yapılan değerlendirmeye göre davacı taşıyıcının dava konusu bir kısım taşımalardan dolayı davalı iş sahibi şirketten KDV dahil 1.625.109,00 TL. alacaklı olduğu,
3-Her iki bilirkişi raporunda yer alan taşımalar dışında davacı şirket tarafından yapıldığı ileri sürülen diğer taşımalardan kaynaklı alacağın belirlenebilmesi için dava dosyası ve ekleri içinde kanıtlar bulunmadığı, bu nedenle bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir.
Bilirkişiler İnşaat Mühendisi …, SMMM …, Şube … tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf …Şirketi ile Davalı … arasında Sözleşmeye konu “ … yolunun (0+000 ile 29+166 Km ler arası)” Malzeme Nakli Taşıma İşinin yapımı için sözleme imzalandığı,… için … nakli ocaktan şantiye sahasına 22 km 400.000 Ton 4,00 TL 1.600.000 TL Plentmix Alttemel Nakli 0+000 – 28+000 31,94 km 450.000 Ton 5,75 TL 2.587.500 TL … Nakli 0+000 – 28+000 9.94 km 250.000 Ton 2.10 TL 525.000 TL Taşıma yapılacak nakliye mesafelerini gösterir itinerer gösterilmiş ve karşılıklı olarak imzalandığı, Yolun başlangıç km.si 0+000 olarak kabul edilmiş olup, sol taraf 0+000 km başlangıç, sağ tarafta 29+166 Km, (Yolun sonu olacak şekilde ) belirtilmiştir.PATM ve PMT nakli için Yolun Ortalama taşıma mesafesi 31.94 km olarak kabul edilmiştir….Nakli ortalama mesafe ise 9.94 km olarak kabul edilmiştir. Yapım süreci içerisinde; İşveren davalı firma ve davacı tarafça … Firmasınca kabul gören metraj miktarları aşağıdaki gibidir.
… taş Ocağından Asfalt Plentine taşınan malzeme 12.405,80 Ton (27 km)
… Taş Ocağından Asfalt Plentine taşınan malzeme 148.065,370 Ton (22 km)
… Nakli Plentten Yola taşınan malzeme (Ortalama taşıma mesafesi 30.15 km) 158.882,20 Ton
… Nakli Plentten Yola taşınan malzeme (Ortalama taşıma mesafesi 32.58 km) 230.261,55 Ton
… Nakli Asfalt Plentinden Ortalama taşıma mesafesi yola nakli 10.38 Km 160.471 ton
Olarak sözleşme şartlarına göre gerçekleştiği, Sözleşmeye konu işin tamamının 0+000 ile 29+166 Km arasında yapılacağı ve fiyatlandırmanın da ocak ile yol arası ortalama taşıma mesafesi üzerinden yapılacağını tarafların kabul ettiği, ancak yapılan işte … ve … nakliyesi ve … nakli ortalama taşıma mesafelerinde anlaşma yapılan km.re sınırlarında aşmaların olduğunun tespit edildiği, buna göre; 6+200 ile 23+844 km arası ve 106+080 ile 118+823 km arasında yol uzunluğunun ocak uzunluğu dahil edilmesi halinde 22 + 0,65+(17,644 +12,743)/2:37,80 km 0rtalama mesafeye çıktığı, anlaşma yapılan ocak dahil ortalama taşıma mesafesinin ise 31.94 km olduğunun tespit edildiği,37.80-31.94 km :5.86 km fazladan nakliye yapıldığı, dosya içerisinde sözleşmede belirtilen sınırlara ne kadar malzeme taşındığı, ne kadarının sınırları aştığının tespitinin yapılması gerekli olduğu, yaptıkları çalışmaya göre; 0+000 – 23+843 ile 1064080- 1494800 km arası yapılan taşıma miktarları ayrıştırılarak aşağıdaki sonuca ulaşıldığı,6+200 ile 23+844 km arası ve 106+080 ile 118+823 km arası Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Görevlisi Yapı Denetim Görevlisi … tarafından tutulan imzalı tartı tutanağına göre 1, 2, 3 no.lu Alt temel tartı defter kaydına göre; Aşağıda … ve … malzemesinin hangi km’lere arasına taşındığını gösterir itinerer ve malzeme miktarları gösterir tablolar Karayolları Tartı tutanaklarından ayıklanarak tespiti yapıldığı, 6+200 ile 23+843 arası ile 106+080 – 118+843 km arası Temel Toplamı 233.533 ton 59.499 ton :293.032 ton taşınan temel Alttemel Toplamı 180.075 ton 34.902ton :214.978 ton taşınan Alttemel miktarı(toplamda taşınan malzeme miktarı) … Firmasına yapılan En son 7. No.lu Hakedişinde imalat metrajın aşağıdaki gibi gerçekleştiği; Taşınan km ler. 6+200 ile 23+843 arası ile 106+080 – 118+843 km arası… 133.088 ton 25.794 ton … 46.987 ton 9.108 ton … 183.508 ton 46.753 ton TEMEL … 50.025 ton 12.746 ton TEMEL Sözleşmedeki Taşıma mesafeleri ve fiyat teklifleri gösterir belge; BSK için Agrega nakli ocaktan şantiye sahasına 22 km 400.000 Ton 4,00 TL 1.600.000 TL, … Nakli 0+000 – 28+000 31,94 km 450.000 Ton 5,75 TL 2.587.500 TL, … Nakli 0+000 – 28+000 9.94 km 250.000 Ton 2.10 TL 525.000 TL olarak hesap edildiği, davacı taraf vekilinin iş kapsamında trimer (Asfalt kazısı) kazı nakli işinde talep etmiş olduğu alacak kalemi kayıtları ile ilgili dosya içerisinde her hangi bir kayıta rastlanmadığı için hesap yapılmadığı, tarafların sözleşme ortalama taşıma mesafelerinden kaynaklı davacı …. tarafından PMT + PMAT naklinde 37.80 km-31.94 km :5.86 km fazladan nakliye yapılmıştır. Sözleşme mesafesi (31.97 km için ) 5.75 TL/Ton, Gerçekleşen 34.25 km için yeni fiyat 6,16 TL/ton olarak bulunduğu, BSK için Ortalama mesafe, sözleşmede 9.94 km, gerçekleşen 13.07 km olduğu; davacı taraf lehine yukarıda ayrıntılı olarak hesap edilmiş olan imalat miktarlarının nakliye farkı hesabının toplamda 525.634 TL olacağı, davacının dava tarihi öncesinde davalıya ihtarname keşide ettiği ancak iş bu davada dava tarihi öncesine dair işlemiş faiz talebinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişiler İnşaat Mühendisi …, SMMM …, Şube Şefi … tarafından düzenlenen 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 15/03/2022 tarihli kök raporumuz tarafların mahkemeye sunduğu belgeler , Karayolları kontrol Şefliği tartım tutanakları ve sözleşme maddeleri ışığında hazırlanmış olup, yapılması planlanan yapım(nakliye) işi nin her bir iş kalemi boyutunda …, …, …’nin her bir kalem iş için ocak ortalaması alınarak malzemenin çekildiği km’ler Karayolları tartım kitapçığından miktarlar ve mesafeler hesap edilerek bulunmuştur. Taraflar sözleşme yapılan km’ler arasına sadece davacı taraf ile malzeme nakli yaptırılmamıştır. Makyol İnşaat kendi kamyonları veya başka çalışılan teşaron firmalar ile bahsi geçen işin söz konusu km’ler arasında nakliye işini yaptırmıştır. Dolayısı ile taşıma mesafeleri diğer firmaların nakliyeleri ile olması gerekenden düşük çıkmıştır. Bu sebeple sadece Davacı taraf kamyonlarının taşıdığı malzeme naklinin ortalaması alınması gerekli olup , davacının faiz hesaplaması ile ilgili olarak beyanı nazara alındığında davacının iş bu davada dava tarihi öncesine ait faiz talebi bulunmadığından talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda dava tarihi öncesine ait işlemiş faiz hesaplaması için herhangi bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığından kök raporda ki faiz ile ilgili kanaatin aynen devam ettiği, kök raporumuzda belirttiğimiz ve izahını yaptığımız bilgilerin dışında herhangi bir ilavelerinin olmadığı belirtilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları dosya kapsamına ibraz edilen deliller ibraz edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; taraflar arasında 01.06.2012 tarihli Sözleşmeye konu “ … yolunun (0+000 ile 29+166 Km ler arası)” Malzeme Nakli Taşıma İşinin yapımı için sözleme imzalanmıştır.Taraflar arasında 01.06.2012 tarihinde imzalanan 4.712.000-TL bedelli sözleşmeye göre işe başlama tarihi 01.06.2012 olduğu, işin süresinin 365 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 10.maddesinde birim fiyatların keşif özeti listesinde gösterildiği, geçici hakedişlerde ve kesin hakedişlerde aynen kullanılacağının düzenlendiği, yine sözleşmenin 11.maddesinde, bu sözleşme çerçevesinde kalmak şartıyla, birim cetvelinde gösterilmeyen imalatın yapılması zorunlu olupta yüklenicinin bu gibi imalatı yapmakla yükümlü olduğu, yeni fiyatların yüklenici ve işveren tarafından birlikte tanzim edileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 13.maddesinde, yüklenicinin bu sözleşmede belirlenen keşif miktarından fazlasına dair işleri işverenin talebi halinde, bu sözleşme ile ekleri hükümleri dairesinde aynı fiyat ve şartlarda yapmayı kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığı, Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı şirket arasında imzalanan eser sözleşmesi aşar şekilde davacı tarafından sözleşme fazlası işin yapılıp yapılmadığı, bedelin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 15/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ,dosya kapsamına sunulan belgeler, Karayolları Kontrol Şefliği tartım tutanakları ve sözleşme kapsamında değerlendirme yapılarak, yapılan işte PMAT ve …. nakliyesi ve … nakli ortalama taşıma mesafelerinde anlaşma yapılan km sınırlarında aşmaların olduğunun tespit edildiği, nakliye işinin her bir iş kalemi boyutunda …, …,… naklinin her bir kalem iş için ocak ortalaması alınarak malzemenin çekildiği km’lerin karayolları tartım kitapçığından miktarlar ve mesafeler hesap edilerek, tarafların sözleşme ortalama taşıma mesafelerinden kaynaklı davacı … tarafından … + …. naklinde 37.80 km-31.94 km :5.86 km fazladan nakliye yapıldığı, sözleşme mesafesi (31.97 km için ) 5.75 TL/Ton, Gerçekleşen 34.25 km için yeni fiyat 6,16 TL/ton olarak bulunduğu, … için Ortalama mesafenin, sözleşmede 9.94 km, gerçekleşenin 13.07 km olduğu; davacı taraf lehine hesap edilmiş olan imalat miktarlarının nakliye farkı hesabının toplamda 525.634 TL olarak tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan belgeler, Karayolları Kontrol Şefliği tartım tutanakları ve sözleşme kapsamında ayrıntılı değerlendirme yapılarak hazırlanan 14/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun tespit ve değerlendirmeler ile hesaplama yöntemi bakımından somut olaya uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ibraz ettiği 06.12.2022 tarihli açıklama ve ayrıştırma dilekçesi ile dava dilekçesinde dava değerini 10.000 TL olarak gösterdikleri toplam taleplerini, Mıcır şantiye sahasına (… için … Nakli ) mesafe farkı 18 km Hizmetine ilişkin alacak talebini 2.000,00 TL … asfalt kırıntısı (trimer) Ktaşıma ve döşeme hizmetine ilişkin alacak talebini .1.000,00 TL ,Kantar harici yapılan diğer malzemelerin taşıma hizmetlerine ilişkin alacak talebinin 1.000,00 TL Mekanik malzeme (plentmiks ve alt temel) çelik taş ocağından yapılan taşıma hizmeti mesafe farkına (15.25 KM) mesafe farkına ilişkin alacak talebinin 3.000,00 TL Asfalt (…) için … taş ocağından yapılan taşıma mesafe farkına (15.25km)ilişkin alacak talebinin 3.000,00 TL olduğunu açıklamış, 27.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak belirlediği dava değerini 525.634,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi olup, her ne kadar davacı vekilince belirsiz alacak davası olarak açıldığı beyan olunmuş ise eldeki davanın niteliği gereği kısmi dava olduğu değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme tarihinin 01.06.2012 tarihi olup dava tarihinin 07.02.2014 tarihi ıslah tarihinin ise 27.12.2022 tarihi olduğu davalı tarafça süresi içerisinde ıslaha karşı zaman aşımı definde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında ; Davacı yüklenici taşeronun ekip ve ekipmanlarını kullanarak davaya konu işin ikinci etabını yaptığı, Tarafların sözleşme ortalama taşıma mesafelerinden kaynaklı davacı … tarafından …. + … naklinde 37.80 km-31.94 km :5.86 km fazladan nakliye yapıldığı ,Sözleşme mesafesi (31.97 km için ) 5.75 TL/Ton, Gerçekleşen 34.25 km için yeni fiyat 6,16 TL/ton olup … için Ortalama mesafe, sözleşmede 9.94 km, gerçekleşen 13.07 km olduğu; bu kapsamda davacı taraf imalat miktarlarının nakliye farkı alacağının 525.634,00 TL olup dava dilekçesi ile talep olunan … asfalt kırıntısı (trimer) taşıma ve döşeme hizmetine ilişkin alacak istemi (1.000,00 TL) ile Kantar harici yapılan diğer malzemelerin taşıma hizmetlerine ilişkin alacak istemine ( 1.000,00 TL) yönelik taleplerine bir delil sunulmamış olduğu nazara alınarak bu talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış, kısmi dava mahiyetinde olan bu davada davacının dava tarihi öncesinde davalıya ihtarname keşide ettiği ancak iş bu davada dava tarihi öncesine dair işlemiş faiz talebinin bulunmadığı nazara alınarak dava dilekçesi ile talep olunan 10.000 TL nin kabul edilen 8.000,00 TL sine dava tarihinden bakiye 523.634,00 TL lik kısmına ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 523.634,00 TL alacak bedelinin dava dilekçesi ile talep olunan 8000 TL nin dava tarihi olan 07/02/2014 tarihinden, bakiye kısmın ıslah tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla miktarın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35.769,44-TL nispi karar ve ilam harcından 9.147,32-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 26.622,12-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 9.147,32-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 75.599,74-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 11.919,60-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 99’unun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 250,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 1’inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avans kalmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
35.769,44-TL KARAR HARCI
9.147,32-TL PEŞİN HARÇ /
26.622,12-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
25,20-TL BVH VE VSH.
9.900,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
1.994,40-TL POSTA MAS. /
11.919,60-TL TOPLAM

DAVALI GİDERİ /
250,00-TL POSTA MAS.