Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/350 Esas
KARAR NO : 2018/520
DAVA : KAYIT KABUL (SIRA CETVELİNE İTİRAZ)
DAVA TARİHİ : 03/04/2015
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalının sipariş ettiği ürünlerin kendisine teslim edilerek fatura gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediği halde ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında yasal akibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere, inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında Ankara … ATM … Esas … karar sayılı kararı ile 20/05/2015 tarihinde iflasına karar verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri Ankara… İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüştür.
Davacı vekili alacaklı sıfatı ile iflas müdürlüğünden alacak talebinde bulunmuş118.645,78 TL tutarındaki alacağın 4. Sırada nizalı alacak olarak değerlendirilmiştir.bu kayıt alacağın reddi niteliğinde sayıldığından davacı vekili 23/06/2016 tarihli dilekçesi ile davasını iflas masasına karşı kayıt-kabul davası olarak sürdürmüştür.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği- ettikleri varsayılmıştır.
Davalı İdare Müdürlüğü cevap dilekçesinde ve özetle; iflas kararının henüz kesinleşmediği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, borçlu aleyhine yapılan takiplerin düştüğünü, davanın esasına ilişkin başvuru haklarını saklı tuttuklarını, İİK 193 maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İİK.nun 235.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; varlığı ileri sürülen davacı alacağının müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ankara İflas Dairesinin 2015/14 sayılı iflas sayılı dosyasından verilen cevap yazı ve ekleri kapsamından …nin 06/05/2015 tarihinde Ankara…Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen hükmü ile iflasına karar verildiği ve müflisin tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Müflis masasında sıra cetveli ilanları yapılmıştır.Buna göre; davanın yasal süresi içinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Dava önce borçlu şirket hakkında ve itirazın iptali istemi ile açılmış olup, yargılama aşamasında borçlunun iflas etmesi üzerine kayıt kabul davası olarak yürütülmüştür.
İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bu alacaklarda ilke olarak; iflas alacakları sıra cetveline yazılır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için, iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası, alacağı oluşturan fatura, irsaliye ve sipariş formu örnekleri getitilerek dosya içine alınmış, ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararlaştırılmıştır.
Müflis şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınması konusunda Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat yoluyla alının 08/0/2017 tarihli bilirkişi raporunda; müflisin ticari defterlerinde davacının dava ve takip konusu yaptığı faturaların ödenmemiş alacak olarak kayıtlı bulunduğu, 31/12/2014 tarihi itibarıyla borcun 100.990,40 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelmee sonucu düzenlenen 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2013-2014 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, sahibi lehine delil niteliğini taşıdığı, dava ve takip konusu faturanın davacı defterlerinde şüpheli alacaklılar hesabında kayıtlı bulunduğu, davalının ticari deftlerinde aynı alacağın yer aldığı, dolayısıyla taraflar arasında alacak bakiyesi yönünden uyuşmazlığın bulunmadığı belirtilmiştir.
20/04/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının iflas tarihi itibarıyla 4.495,06 TL tutarında işleniş faiz alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Getirtilerek incelenen İstanbul … İcra müdürlüğünün … sayılı takip dosyası yönünden davacının ayrıca 7.859,42 TL tutarında vekalet ücreti alacağı bulunmaktadır. Her ne kadar iflasın açılması ile müflis şirket hakkındaki takiplerin düştüğü İİK 193.maddesi hükmü gereği ise de, bu durum sadece icra harcının alınmaması sonucunu doğurmaktadır. Takip giderleri ve bu giderlerden sayılan icra avukatlık ücretine hak kazanılmış olmakla ve bu tutarında alacak hesabına katılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile müflis arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında sipariş edilen ürünün tesliminden dolayı davacının takip tarihi itibarıyla müflisten 100.990,40 TL tutarında alacaklı bulunduğu, bu alacağın tarafların ticari defterleri ile doğrulandığı, iflas tarihi itibarıyla ayrıca, 4.495,06 TL işlemiş faiz alacağının ve 7.859,42 TL tutarında icra avukatlık ücretinin alacağında ilavesi ile 113.544,88 TL tutarındaki alacağının müflisi iflas masasına kabul ve kaydı gerektiği soınuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KISMEN KABULÜNE, (113.544,88 ) -TL davacı alacağının Ankara İflas(… İcra Müdürlüğü) Dairesinin … iflas sayılı dosyasına tasfiye işlemleri sürdürülen … ‘nin masasına KAYIT VE KABULÜNE, FAZLA İSTEMİN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.371,20 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %96’inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.645,00 TL gider avansından geriye kalan 304,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip …
Hakim …

HARÇ BEYANI /
1.756,67 TL PEŞİN HARÇ
35,90 TL KARAR HARCI /
1.688,77 TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ

DAVACI GİDERİ /
31,20TL BVH VE VSH.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
740,50 TL TEBLİĞLER /
1.371,70 TL TOPLAM