Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/629 Esas
KARAR NO : 2018/1202
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müflis şirketin müvekkili bankaya Genel Kredi Sözleşmeleri ile asaleten ve kefaleten borçlu olduğunu, alacağın ipotek ve menkul rehni ile temin edildiğini, iflas tarihi itibarıyla 44.248,040,96 TL alacağın bulunduğunu, düzenlenen ipotek senetleri ve menkul rehni kapsamında alacağın rüçhanlı alacak olarak kaydı gerektiğini, iflas idaresinin ise alacağın 21.015.000,00 TL sını rüçhanlı alacak olarak kabul ettiğini, kalan 23.233.040,96 TL nin reddine karar verildiğini, oysa bu alacağın ipotek ve menkul rehni ile teminat altına alındığını belirterek, red edilen alacağın müflis şirketin iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kabul ve kaydına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının iflas tarihinrdeki alacak miktarına masaya bildirip, alacağın varlığını ve miktarını ispata yarar belgeleri sunmadığından, talebin belirsiz olması nedeniyle red edildiğini, dosya üzerinde alacağın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılması ve davacının alacak iddiasını kanıtlamayaması halinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İİK.nun 235.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; varlığı ileri sürülen davacı alacağını müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul … (İflas) İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından verilen cevap yazı ve ekleri kapsamından müflis …A.Ş 12/06/2013 tarihinde İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen hükmü ile iflasına karar verildiği ve müflisin tasfiye işlemlerinin İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün 2013/19 iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Müflis masasında sıra cetveli ilanları yapılmıştır.Buna göre yasal süresi içinde ikame edildiği tespit edilmiştir.
İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bu alacaklarda ilke olarak; iflas alacakları sıra cetveline yazılır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için, iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın 2009 yılı ticari defter ve kaytıları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
15/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın alacağının 5.700.000,00 USD lik kısmının limit ipoteği ile teminr edildiği, banka lehine ayrıca 7.060.000,00 TL menkul rehninin bulunduğu, ancak davacı banka trafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyası ile 6.350.000,00 Tl üzerinden takibe geçildiği ve kesinleştiği, davacı bankanın İstanbul…İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında 18/11/2002 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyasında haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiği ve kesinleştiği, davacı bankanın …şubesi ile müflis şirket arasında bağıtlanan toplam 8.660.000,00 USD tutarlı Genel Kredi sözleşmelerinin bulunduğu ayrıca, müflis şirketin müşterek kefaleti ile dava dışı asıl borçlu …A.Ş ile bağıtlanan Genel Kredi sözleşmeliri uyarınca; müflis şirketin 5.000.000,00 USD tutarlı kefalet limitinin bulunduğu, temerrüt tarihindeki karşılığının 8.435.000,00 TL olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine her iki kredinin kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve müflis şirketin 01/11/2002 tarihinde temerrüde düştüğü, asıl borç tutarına temerrüt tarihi itibarıyla 3.325.500,46 USD olarak belirlendiği, kefaleten borçlu olunan tutarın ise 3.524.555,30 USD olarak hesaplandığı ve kefalet limitinin altında kaldığından müflis şirketin sorumlu tutulması gerektiği, yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra temerrüt tarihi itibarıyla ana para alacağının 5.584.047,35 TL olup, iflas tarihi itibarıyla davacı bankanın davalı asıl borçlu müflis şirketten toplam 37.126.000,57TL alacağının bulunduğu, dava dışı …Şti’nin borcundan dolayı kefaleten müflis şirketin sorumlu olduğu tutarın 11.954.414,90 TL olduğu, toplam alacak tutarı 49.080.415,47 Tl olup, davacı bankanın talep ettiği 44.248.040,96 TL tutarındaki alacağının kabul ve kaydı gerektiği, ipoteklerin limit ipoteği olup, müflisin gerek kendi kullandığı gerekse kefaletlerine ilişkin olarak imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini teminatı olarak verildiği, toplam ipotek tutarı 5.700.000,00 USD nin iflas tarihindeki karşılığının 10,711,440,00 Tl olup, buna 6.350.000,00 TL tutarındaki menkul rehninin ilavesi ile toplam 17.061.440,00 TL alacağın rüçhanlı olarak kabulü gerektiği, iflas masasınca kabul edilen rüçhanlı alacak tutarı 21.015.000,00 TL olmakla; kabul edilen rüçhanlı alacağa ilave edilebilecek bir tutarın bulunmadığı belirtilmiştir.
İtirazlar üzerine düzenlenen 28/09/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Kurulu Raporunda; davacı bankanın iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten toplam 44.248.040,96 TL alacaklı olup, bu alacağın 21.015.000,00 TL lik kısmı rüçhanlı alacak olarak kabul edildiğinden bakiye 23.233.040,96 TL lik kısmın daha şarta bağlı alacak olarak masaya kaydı gerektiği, iflas tarihinden sonra İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında toplam 7.956.174,86 TL tutarında, İstanbull … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında ise toplam 812.241,00 TL tutarında tahsilat sağlandığı belirtilmiştir.
İtirazlar üzerinde düzenlenen 17/05/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacı bankanın iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten toplam 44.248.040,96 TL tutarında alacaklı bulunduğu, banka ipoteklerinin limit ipoteği olup, davalı müflisin gerek kendi kullandığı gerekse kefaletlerine ilişkin olarak imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin teminatı olarak verildiği, taşınmazlar üzerindeki ipotek bedellerinin toplamı 8.000.000,00 USD olduğu, menkul rehninden 6.350.000,00 TL bedelli teminatın da mevcut olduğu, hesaplanan alacak tutarının tamamını kapsayacak şekilde teminat alındığı belirlenmiş olduğundan rüçhanlı kayıt talebinin mümkün olduğu ve masyaa kaydı yapılan 21.015.000,00 TL ilaveten 23.233.040,96 TL lik daha rüçhanlı alacağın masaya kaydı gerektiği belirtilmiştir.
17/05/2018 tarihli ikinci ek bilirkişi raporu gerekçesi ve hesaplama yöntemi ile yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre;davacı bankanın … şubesi ile davalı müflis şirket arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca; bankanın asıl borçlu sıfatıyla müflis şirketten iflas tarihi itibarıyla toplam 37.126.000,57 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı …A.Ş arasında bağıtlanan Genel Kredi sözleşmelerinin 5.000.000,00 USD limitle müflis şirket tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, adı geçen şirkete kullandırılan kredilerden dolayı müflis şirketin kefaleten 11.954.414,90 TL tutarında borçlu bulunduğu, davacı bankanın alacağının limit ipoteği ile teminat altına alındığı, iş bu ipoteklerin davalı müflisin kendi kullandığı kredilere ve kefaleten kullandırılan kredilerin teminatı olarak verildiği, taşınmazlar üzerindeki ipotek bedelleri toplamının 8.000.000,00 USD olduğu, ayrıca 02/06/2015 tarihli …yevmiye numaralı menkul rehin sözleşmesi ile 6.350.000,00 TL bedelle menkul rehninin düzenlendiği, ipotekler ve rehnin hem müflis şirketin hem de müflisin kefil olduğu dava dışı …A.Ş’nin kullandığı kredilerin teminatını kapsadığı belirlenmiştir. Davacının iflas idaresine 52 kayıt numarası ile kaydedilen alacağı 34.901.059,73 TL asaleten, 9.346.981,23 TL lık kısım ise kefaleten olmakla; toplam 44.248.040,96 TL olup, bu alacağının 21.015.000,00 TL lik kısmının rüçhanlı olarak kabul edildiği belirlenmiştir. İflas tarihi itibarıyla belirlenen toplam alacak tutarı taleple bağlı olarak 44.248.040,96 TL olup, alacağının tamamının ipotek ve rehinle teminat alındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının belirlenen 23.233.040,96 TL lik alacağının daha masaya rüçhanlı alacak olarak kabul ve kaydı gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İflas tarihinden sonra yapılan ve hüküm bölümünde gösterilen tahsilatların iflas müdürlüğünce dikkate alınması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE, 23.233.040,96 -TL davacı alacağının İstanbul 1.İflas Dairesinin 2013/19 iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri sürdürülen Müflis … A.Ş.’nin masasına rüçhanlı alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
İflastan sonra İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasında 7.956.174,86 TL’lik tahsilatın ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyasındaki 812.241,00 TL’lik tahsilatın İflas Müdürlüğünce dikkate alınmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.414,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.940,00 TL gider avansından geriye kalan 579,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.
Başkan
Üye
Üye
Katip
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
25,20- TL. PEŞİN HARÇ
10,70 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
54,20 TL İLK GİDER
1.100,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
260,50 TL POSTA MAS.
1.414,70 TL TOPLAM