Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1326 Esas
KARAR NO : 2018/735
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 03/11/2014
KARAR : DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı müflis …A.Ş’nin iflasına İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…sayılı dosyası ile 14/04/2014 tarihi itibariyle karar verildiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul …İflas Müd…. Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müd. 06/05/2014 tarih 06/05/2014 gün… Sayılı yazısında müflisin … sayılı iş yeri sebebiyle 6111 Sayılı yasa ile taksitli indirimsiz kalan borcunun 357.068,00 TL ve indirimli 124.000,00 TL olduğunu, taksit harici icrada 932 TL borç aslı ve 122.89,00 TL gecikme zammı dahil toplam 358.734,89 TL borcu bulunduğunu belirtilerek davacı alacağı iflas masasına kaydı istenildiğini, alacak iflas masasına 04/07/2014 günü 163 no ile kaydedildiğini, ancak alacak hakkında iflas idaresince verilen 03/10/2014 tarihli kararında; ”müflis şirket yetkililerinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 6111 Sayılı yasadan yararlanmak suretiyle ödendiği” gerekçesi ile alacağın tamamının reddedildiğini, red kararından sonra Tekirdağ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile yazışma yapıldığını, müflisin 6111 Sayılı yasayı ihlal ettiği için yapılandırma bozulduğu 14/04/2014 gün itibariyle toplam borcu 117.809,00 TL ve 31/10/2014 tarihi itibariyle 123.621 TL olduğu bildirildiğini, 6111 Sayılı Kanunun ”Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Kurumu Alacakları” kenar başlıklı 12. Mad, 19. Mad. 6183 Sayılı Yasanın 51. Mad. Bulunduğu 6111 Sayılı yasaya ilave edilen geçici 19. Mad. İhlal edilen ödemelerin kanunun yayımı tarihini izleyen 4 ay içinde gecikme zammı ile birlikte ödenmesi halinde kanunun hükümlerinden yararlanmaya devam edileceğinin açıklandığını, müflisin her ne kadar 6111 Sayılı yasaya göre yapılandırma yapmış ise de söz konusu yapılandırmayı ihlal ettiğinden iflas tarihi itibariyle 117.809 TL borcu bulunduğunu, söz konusu alacaın iflas masasına kaydının yasal zorunluluk olduğunu, alacak ile ilgili davada 2. Alacaklılar toplantısına ve ileride yapıldığı takdirde olağanüstü alacaklılar toplantılarına katılmasına karar verilmesini talep olunduğunu beyan ederek müflisin iş yerinin 14/04/2014 iflas tarihi itibariyle 117.809 TL borcun iflas masasına kesin alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Sayılı dosyasından … Karar Sayılı 14/04/2014 gününden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis … A.Ş hakkında iflas işlemlerinin İstanbul … İflas dairesinin …Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas masası alacaklılar sıra cetveli 163 numarasına yazdırılan alacak talebinin iflas idaresi 03/10/2014 gün ”…ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 6111 Sayılı yasadan yararlanmak suretiyle ödendiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden alacağın tamamı olan 358.734,89 TL reddine” karar verildiğini, davacının dilekçesinde 6111 Sayılı yasaya göre yapılandırılmış ise de ihlal edildiğinden bahisle alacaklarının bulunduğunun belirtildiğini, müflisin …Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde kayıtlı olduğu işyeri ile ilgili olarak kuruma borçların 6111 sayılı yasadan yararlanmak suretiyle grup şirketlerden …A.Ş tarafından yapılandırıldığını ve ödemeler yapıldığını, ödemelere ait banka ödeme dekontları ve hesap ekstresinin ibraz edildiğini, ibraz edilen belgelerden de görüleceği üzere ödemelerin zamanında yapıldığını, zamanında ypaılamayan ödemelerin ise kanunda belirtilen şekilde faizi ile birlikte yatırıldığından hak ihlali olmadığını, kurum tarafından ödemelerin alınmaya devam edildiğini, 6111 Sayılı yasadan yararlanarak ödemeler yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf, davalıdan olan alacağının davalının iflas sürecinde olması nedeni ile iflas masasına kaydını talep etmiştir.
Davalı taraf, genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dava, iflas masasına alacak kayıt kabul davasıdır.
İflasın açılmasından iflasın kapanmasına kadar borçlu müflisin haczedilebilen tüm mal ve haklarının oluşturduğu topluluğa iflas masası denir. Alacağın iflas idaresi tarafından reddedilmesi halinde veya sıra cetveline alınmaması halinde alacaklı tarafından alacağın kayıt kabulü davası açılır. Davalı taraf, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E sayılı dosyasında 14.04.2014 tarihinde iflasına karar verilen taraftır. 28.04.2016 tarihinde geçmişe dönük 29.08.2012 tarihli paralar tespit edilerek dosyaların tahsil edildiği iflas masasına kayıt edilecek her hangi bir borcun bulunmadığı davacı … tarafından bildirilmiştir. Mahkememizde dava 03.11.2014 tarihinde açılmıştır. Kayıt kabul istenen alacak 14.04.2014 tarihi itibarı ile alacaktır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında dava açıldığı tarihte davacının haklı olduğu ödemenin dava tarihinden sonraki bir tarihte gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ödeme olması nedeni ile dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davanın açıldığı tarihte davacı haklı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalının sorumlu olduğu hususuna dikkat edilerek aşağıdaki şekilde kanunen karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-6100 S HMK 331/ 1 gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
3- 6100 S HMK 331/ 1 gereğince tebligat gideri, posta masrafı olan 615,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK 331/ 1 gereğince belirlenen 12.174,72TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
Hakim
¸e-imzalıdır