Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1254 Esas
KARAR NO:2021/211

DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ:01/10/2014
KARAR TARİHİ:09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 1998 yılında …’un % 95 ve …’in % 5 ortaklığı ile kurulduğunu, …’in daha sonra davacıya devrettiğini, şirketin birkaç kez el değiştirdiğini, … yılında …’in % 62…’ın % 38 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin payının devri ile ilgili alınan tüm ortaklar kurulu kararlarının 6762 sayılı TTK 520.maddesi hükümlerine aykırı olarak alındığını, müvekkilinin pay devrinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin % 5 oranında davalı şirketin paydaşı olduğunu, ortaklar kurulu kararının TTK 520.maddesine aykırı olarak alındığının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, mahkeme kararı sonrası alınan tüm kararların batıl olduğunu belirterek davalı şirketin münfesih hale geldiğinin tespiti ile infisah tarihinin tespitine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, 31/07/2014 tarihinden sonra alınmış ve dava tarihinden sonra alınacak genel kurul kararlarının dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek askıya alınmasına, davalı şirketin … Mevkii … pafta, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın dava sonuna kadar 3.kişilere satışının önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ticaret sicil müdürlüğünün işleminin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine uygun olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu durumun kendilerince tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaycağını belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın davalı şirketteki % 5’lik payını 11 yıl önce devrettiğini, devre ilişkin alınan kararın ticaret sicil tarafından tescil ve ilan edildiğini, davanını davalı şirketin ortağı olmadığını ve açılan davanın kötü niyetli açıldığını belirterek şirket ortağı olmayan davacının dava hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, limited şirketin feshi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar davalı şirketin adres değişikliği yapılmaması nedeniyle münfesih sayılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; davacının dava tarihi itibariyle sicilde şirkete kayden ortak olmadığı anlaşışmıştır.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K.sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek incelenmiş, davacı tarafından dava dışı Teyfik Rauf Baysal’a karşı açılan davada, … Şirketinin hisselerinin devri ile ilgili sözleşmenin ve devir sonrası alınan ortaklar kurulu kararının yasaya uygun olmadığının tespitine karar verildiği, ancak şirketin davada taraf olmadığı anlaşılmıştır.
…Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından davalı … şirketine karşı, şirket ortağı olduğunun tespiti istemli dava açıldığı anlaşılmış, eldeki davada davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığının tespiti için bu davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Mezkur davada mahkemece … karar sayılı ve 20/04/2017 tarihli karar ile …’nın davalı … Şirketinin ortağı olduğunun tespiti istemi reddedilmiş, karar istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek 07/01/2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Davada sıfat, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki hak ilişkisine dayalı bağdır. Başka ifade ile davada sıfat, maddi hukuktaki alacaklı sıfatı ve borçlu sıfatı ile özdeştir. Maddi hukuka göre alacaklı sıfatı bulunan kişinin usul hukukunda davacı sıfatı, maddi hukuka göre borçlu sıfatı bulunan kişinin usul hukukuna göre davalı sıfatı vardır. Mahkemece, davacı veya davalının, davada sıfatının (aktif- pasif husumetinın) bulunup bulunmadığına, bu kişilerin maddi hukukta hak sahibi olup olmadıklarının araştırılması neticesinde karar verilir. Davada sıfat yokluğu def’i değil, itirazdır ve mahkemece re’sen araştırılır.
Eldeki davada davacı, ortağı olduğu davalı şirketin TTK’nun Geçici 7 maddesi kapsamında münfesih sayılması gerektiği iddiası ile, şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, durumun ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep etmekte ise de, dava tarihi itibariyle davacının kayden şirket ortağı sıfatının bulunmadığı ve davacının davalı şirkette pay sahibi sıfatının bulunmadığı hususunun …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı, 20/04/2017 tarihli ve 07/01/2020 kesinleşme tarihli ilamı ile tespit olunduğu, şu haliyle davacını eldeki dava yönünden aktif husumetinin bulunmadığı tespit edilmiş ve davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesinde açıklanacağı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davalı ….Ltd.Şti tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 13,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı ….Ltd.Şti tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde adı geçen davalıya iadesine,
8-Diğer davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır