Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1121 Esas
KARAR NO : 2019/1050

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/08/2014
KARAR : DAVANIN KABULÜ
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;…sevk ve idaresindeki tescilsiz … şasi numaralı aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili …yaralanarak sakat kaldığı, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı …’na gerekli evraklar ile başvurulduğu, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı;trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortacılık kanunun ve karayolu motorlu araçlar ZMSS A-3 maddesinin k bendi gereğince “Motorlu bisikleklerin” kullanılmasından doğan kazaya neden olan aracın motorlu bisiklet ise …nın sorumluluğu bulunmadığı, …nın bu araçların kullanılmasından doğan sorumluluğu olmadığı, tescilsiz motosikletin silindir hacminin 50cc’nin üzerinde motorlu bisiklet olup olmadığının sorulması gerektiği; Dava konusu olaya karışan tescilsiz aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırma yükümlülüğü olmadığından dava konusu tazminat talebinden …nın hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığı; Davacı tarafın olayda müterafik kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminatta müterafik kusur oranı kadar indirimin yapılması gerektiği, yaralanan davacının kask kullanmadığı, maluliyete konu gerçek zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiği bakıcı giderlerinin …nın sorumluluğu kapsamında girmediğini, davanın tescilsiz motosiklet sürücüsüne ihbarını ve maluliyetin kaza ile alakalı olup olmadığının raporla tespitinden sonra kusur ve maluliyet tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf; 27/03/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli/ daimi ve geçici iş görememezliği bulunduğu iddiası ile maddi zararının tazminini talep etmiştir. Davacı, 17/04/2019 tarihinde davasını ıslah ile; 142.654,10 TL (7.921,54 TL geçici maluliyet+ 134.732,56 TL sürekli maluliyet) maddi tazminatı 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …nın yasal sorumluluk limiti dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf; iddia olunan vakıaları inkar ile sorumluluğunun bulunmadığından bahisle genel olarak davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
Dava; 27/03/2014 tarihinde saat 15:45 dolaylarında … Beldesi istikametinden Bilmil’e giden yolun 11’inci km’sinde … Köyü köy çıkışında Bismil İlçesi istikametinde gitmekte olan sürücü davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı Mondial marka motosiklet ile … Köyü çıkışındaki yol ile kesiştiği kaza mahaline geldiğinde … köyünden çıkıp yolu dikine keserek tarla yoluna girmek isteyen … yönetimindeki …marka kırmızı tescilsiz motosikletin sol ortasına çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı iki araçlı trafik kazası meydana geldiği olayda; davacının, davalının sorumlu olduğu sürücünün kusuruna isabet eden oranda talep edebileceği davacının yaralanması nedeniyle kalıcı ve geçici iş görememezlik durumunun bulunup bulunmadığı, varsa oranının ne olduğu, tazminat tutarının hesaplanması ve davacının varsa davalı taraftan maluliyet nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 02/03/2018 tarihli maluliyet raporu ” (… oğlu/… doğumlu …’in 27/03/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arazası 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanraak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olarak; Gr1 I(18A ……65)A %100×1/5=25 E cetveline göre %22,2 (yüzdeyirmiikinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin 27/03/2014 tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileciği oy birliği ile mütalaa olunur. ” incelenmiştir. Bilirkişiler …, …, …tarafından düzenlenen 10/04/2019 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. Raporlar Mahkememizce denetlenmiş olup hüküm kurmaya elverişli olduğu denetlenmiştir.
27/03/2014 tarihinde saat 15:45 dolaylarında…Beldesi istikametinden Bilmil’e giden yolun 11’inci km’sinde … Köyü köy çıkışında Bismil İlçesi istikametinde gitmekte olan sürücü davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı Mondial marka motosiklet ile … Köyü çıkışındaki yol ile kesiştiği kaza mahaline geldiğinde … Köyünden çıkıp yolu dikine keserek tarla yoluna girmek isteyen … yönetimindeki …marka kırmızı tescilsiz motosikletin sol ortasına çarpışması olayında sürücü …’ ın kazanın meydana gelmesinde yola dikkatini vermemesi, ana yol taşıt trafiğini kontrol etmeden ana yolda düz seyreden ve yeterince yaklaşan araca rağmen hız ve mesafesini hesaba katmadan tali yoldan ani ve kontrolsüz bir şekilde ana yola giriş yaptığı, kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymayıp ana yoldaki geçiş önceliğine sahip aracın seyir şeridine girerek KTK m. 57/ a ve 57/ b-5 maddelerini ihlal ile asli ve %70 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
…plakalı motosiklet sürücüsü … kazanın meydana gelmesinde ve kaza sonucunda yaralanmasında araç ile seyri sırasında kask takmadığı, yola gereken dikkat ve özeni vermediği, müşterek kavşaklara yalaşırken hızını şartlara göre düşürmesi gerekirken temkinli, dikkatli ve teyakkuzda davranmadığı KTK 57/a ve 78 maddelerini ihlal ettiği bu nedenle tali ve %30 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Kazanın meydana gelmesinde ve yaralanma sonucundan yukarıda izah olunduğu üzere kusur durumları tespit edilmiştir.
Usule uygun teknik değerlendirme ve aktüer hesaplama sonucu …’ın kullandığı motosikletin 97 cc silindir hacminde, elektrikli, maksimum gücünün 6,4 HP (4,77 kw) gücünde motosiklet olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 7.921,54 TL olduğu davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 134.732,56 TL olduğu, kaza sonucu malul kalan davacı …’de “sol bacakta sıyrık ve şişlik, kafatasında raddi yara, her iki pariatelde çizgisel kırık hatları, epidural hematom, hemorajik kontüzyon” şeklinde ortaya çıkmış olan tablonun tıbbi niteliği kapsamında ADLİ ŞİFA süresinin 15 gün, Tıbbı Şifa süresinin ise aylarca süreceği (Bu dönem için Geçici İş Göremezlik zararı meydana geldiği) bu doğrultuda Adli Şifa dönemindeki yani medikal tedavinin yapıldığı dönemde gerek yoğun bakım ünitesinde, gerekse klinik ortamda mutat ihtiyacını hastane personeli tarafından karşılanmasıyla tedavi dönemleri dikkate alınarak süreli-süresiz Bakıcı ihtiyacı oluşmadığı bu kapsamda bakıcı gideri zarar hesabına ihtiyaç kalmadığı, bu zarar bakımından 6111 sayılı yasa çerçevesinde SGK sorumluluğu yorumlanarak … tarafından karşılanmayan bakım gideri yönünden sigorta şirketleri/ davalının sorumluluğu devam etmekte olması karşısında, davacı … için bakıcı harcaması yönünden …nun sorumlu bulunmadığı, Temerrüt başlangıcının 18/08/2014 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmıştır .
TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna dikkat edilmiştir. Hukuken denetime elverişli olan belirli ve eksiklik bulunmayan, iddia ve savunmaları karşılayan bilirkişi raporları değerlendirilmiştir.
Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır.
Davacının sürekli ve geçici iş görememezliği dikkate alındığı zaman; talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 134.232,36 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının 7.921,54 TL olduğu dosya kapsamında bulunan hüküm kurmaya elverişli özel ve teknik bilirkişi değerlendirmesinden anlaşılmaktadır.
Dava konusu trafik kazasında davacı …’ in yukarıda izah olunan hatalı davranışının zarar sonucunun doğmasında %30 kusur oranında etkili olduğu, Sürücü …’ın %70 kusur oranında etkili olduğuna kanaat getirilmiştir. Sürekli ve geçici iş görememezlik oran ve süresine dikkat edilerek ıslahtaki taleple bağlı kalınmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ve dosya kapsamı gereğince davacının aşağıdaki şekilde teknik olarak hesaplanan daimi ve geçici iş görememezlik tazminatına dikkat edilerek hak kazandığına dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 142.654,10 TL (7.921,54 TL geçici maluliyet+ 134.732,56 TL sürekli maluliyet) maddi tazminatın 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …nın yasal sorumluluk limiti dikkate alınarak davalı …’ndan alınıp davacı tarafa verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 9.744,70 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 25,20 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 483,00 TL olmak üzere toplam 508,20 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 9,236,50 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 508,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, ATK ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 2.588,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 14.162,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır