Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1112 Esas
KARAR NO : 2018/497
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR : KISMEN KABUL – KISMEN RED
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; …A.Ş lehine …’ın kefaletiyle 08/11/2005-07/07/2003-17/11/2005 tarihinde imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden temin edildiğini, … nolu Gayrinakdi çek hesabı, … nolu teminat mektubu hesaplarının kullandırıldığını, sözleşme gereğince kredi hesabının kapatıldığını, …Noterliğinin 28/01/2014 tarih…yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmesi gereğince verilen çek karnesine ait tedavülde bulunan 130 adet çek yaprağının öncelikle iadesinin, iadesi mümkün olmaması halinde beher çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 65.400,00 gayrinakdi alacağın depo edilmesinin, ayrıca teminat mektubu hesabı gereğince verilen 3 adet teminat mektubunun iadesinin mümkün olmaması halinde gayrinakti teminat mektubu riski olan 4.501,17 TL’nin depo edilmesinin istenildiğini, bu talebin yerine getirilmediğini beyan ederek sözleşme gereğince verilen çek karnesine ait tedavülde bulunan 130 adet çek yaprağının öncelikle iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde beher çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 65.400,00 gayrinakdi alacağın depo edilmesine, ayrıca teminat mektubu hesabı gereğince verilen 3 adet teminat mektubunun iadesinin mümkün olmaması halinde gayrinakti teminat mektubu riski olan 4.501,17 TL’nin depo edilmesine, dava devam ederken çek yapraklarının ibraz edilerek çek zorunluluk tutarlarının tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarlara tazmin tarihlerinden itibaren işleyecek %60 temerrüt faizi ve %0,3 komisyon ve giderleri ile tahsiline, karar kesinleşinceye kadar davalılar adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkul malların üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz vazına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlululara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraftan 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf, …Giyim lehine davalı tarafın kefaletiyle imzaladığı genel kredi sözleşmeleri gereğince 130 adet çek yapraklı çek karne iadesi, mümkün değilse gayri nakdi alacağın depo edilmesini, 3 adet teminat mektubu iadesini mümkün değilse teminat mektubu riskinin depo edilmesini, ayrıca işleyen faiz komisyon vb giderleri talep etmiştir.
Davalı taraf cevap vermeyerek dava konusu iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan genel kredi sözleşmesi kefaletine dayanan alacağa ilişkindir.
Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, davacı tarafın ticari kayıtları bilirkişi raporu ile incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz ( hakimce raporlar denetlenmiş olup hükümde davalıların sorumluluğu kanunen re’ sen hakimce belirlenmiştir.) iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış banka kayıtları incelenmiştir.
İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir.
Davacının iddiasına, davalı tarafı inkarda bulunmuş sayılmasına, davalının sorumluluğuna genel hükümler dairesinde dava konusu ticari ilişki gereğince dikkat edilmiş, davacı tarafın aralarındaki sözleşme gereğince genel kredi sözleşmesinden doğan aşağıda belirlenen bedellere davacının hak kazandığı, incelenen kayıtlar gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davacının davasının ispatlandığı, davalının kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, davacının talebi dikkate alındığında bankaya ibraz halinde faiz vb den davalının sorumlu olacağı ancak bunun mümkün görünmediği, terditli açılan davanın aşağıdaki şekilde kabulünün gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü-kısmen reddi ile; 65.400 TL çek yasal sorumluluk tutarının davalı tarafından davacı bankaya depo edilmesine,
4.501,17 TL teminat mektubu ve garanti kontrgaranti kredi açılması gereği teminat mektubu bedellerinin davacı bankaya davalı tarafından depo edilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.193,75 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 1.157,85 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa talebi ile iadesine, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince tebligat gideri, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olan 610,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
Hakim
¸e-imzalıdır