Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/868 Esas
KARAR NO : 2024/1

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 28/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …Tic. A.Ş ‘ye davalı … Şubesinden banka lehine tesis edilen ipotekle temin edildiğini, kullanmış oldukları krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından hesapların kat edilerek … 4. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı … 2. İcra Müdürlüğünün … Esas , … 10. İcra Müdürlüğünün 2019/2195 Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, kredilerin ipotekle temin edilmiş olduğunu, davalı banka alacağını müvekkiline bilgi vermeden …’e temlik ettiğini, alacaklı banka kredilerinin teminatını oluşturan ve temlik sözleşmesinde listesi verilen 10 taşınmazdaki rehin hakkını da temlik alacaklısına devir ettiğini, alacaklı banka tarafından rehin hakkı temlik edilen taşınmazların alacaklının rehin hakkını temlik ettiği taşınmazların 3/1 nin bedelinin bile banka alacağının çok üstünde olduğunu, müvekkili hakkında takip yapılan … 4. İcra Müdürlüğünün … E, … 2. İcra Müdürlüğünün …ve … 10. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını sayılı dosyalarda tedbiren takibin durdurulmasına yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı … A.Ş ile davalı … Bankası A. Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davacının kefil olduğu, alacaklı bankanın kredilerin teminatını oluşturan rehinleri temlik alacaklısına devir ettiği, bu sebep ile asıl borçluların ileri sürecekleri teminattan az olan alacak hakkında takip yapılamayacağı, temlik edilen taşınmazlarda banka lehine ipotek bulunması sebebi ile takibe devam edilemeyeceği bildirilerek takip sebebi ile borçlu bulunmadığının tespiti talep edildiğinden uyuşmazlığın temelinin … Bankası ile dava dışı …Tic. A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, ilke kararı kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/01/2024

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.