Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/520 Esas
KARAR NO : 2023/964

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Keşideci …, müvekkilim … tarafından işletilen firmadan mal satın almış ve almış olduğu mal bedeli olarak aşağıda dökümü yazılı çeki verildiğini, müvekkilinin 27.07.2023 tarihinde, cüzdanını iş bu çeki de çaldırılmış veya kaybet olduğunu, bu hususta … Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma numarası ile gerekli ihbar ve şikayette bulunulduğunu, çekin şu anda haksız hamil elinde olduğunu belirterek haksız hamiller tarafından çekin muhatab bankaya ibraz edilip tahsilinin önlenmesi için banka şubesine çek ile ilgili olarak tedbiren “Ödeme Yasağı” konulmasına, gerekli yasal inceleme ve ilanlar yapıldıktan sonra çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, … Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı hususunda bankaya yazı yazıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile … Bankası A.Ş., … Şubesi /… İban : …, Çek No: …, 30.11.2023 tarihli, 115.000.TL meblağlı, Keşidecisi … (V.NO: …) olan çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır