Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/708 Esas
KARAR NO : 2023/797

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dav dilekçesinde; müvekkil şirketinin internet üzerinden kripto para alım-satımı yapılmasına aracılık eden platform olduğunu, … yaptığı yatırım ve anlaşmalar ile kullanıcıların 7/24 Türk lirası ile … ve diğer kripto paraların alım ve satım işlemlerini yapabilmelerini ve Türkiye’deki banka hesaplarına Türk lirası çekebilmelerini sağladığını, davalı borçlu hesabında bulunan kripto para bakiyesinin satışı, kendisi tarafından verilen satım emri neticesinde mükerrer olarak iki kere gerçekleşmiş ve bunun sonucunda davalının haksız yere zenginleştiğini, davalının haksız olarak zenginleştiğini sistemden rahatlıkla görmesine ve kendisi ile bu konu hakkında defalarca irtibata geçilerek süreç hakkında bilgi verilip ilgili miktarın iadesinin talep edilmesine rağmen kötü niyetli olarak davaya konu miktarı iade etmediğini belirterek davalı tarafından … 37.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 320,376 adet … Kripto varlık değerinin fiili ödeme tarihindeki kripto varlık değerinin TL karşılığının ödenmesine, fiili ödeme tarihindeki karşılığın takip tarihindeki değerinin altında kalması halinde denkleştirici adalet ilkesinin uygulanarak aynen ifa kapsamında 320,376 adet XRP kripto varlık değerinin takip tarihindeki TL karşılığı olarak ödenmesine karar verilmesine, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı-Borçluya icra takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kripto para satışından dolayı haksız edinilen paranın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Davacı ticaret şirketi, davalı ise gerçek kişi olup davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davalının TTK’da düzenlenen tacir sıfatını taşımadığı gibi, davacının gelir ve kar elde etme gayesinin olması davayı kendiliğinden ticari dava haline getirmeyecektir. Buna göre mutlak ve nispi ticari dava bulunmayan uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Öte yandan davacı tarafın işlemi dijital paralardan gelir elde etmeye yönelik olduğundan, davalının yatırım amacıyla gerçekleştirdiği işlemden doğan uyuşmazlıkta 6502 sayılı TKHK’na göre davacının “tüketici” olarak kabulü mümkün değildir. Netice itibariyle ticari dava niteliği arz etmeyen ve 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici işleminden kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,
2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,
dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır