Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2023/761
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/10/2023
KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/10/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; … Ticaret Sicili Müdürlüğünde… Ticaret Sicil numarasıyla kayıtlı … Limited Şirketi ünvanlı şirketin … tarihinde tescil edildiğini ve … tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin … sayfalarında yayınlandığını, davalı …’in 17.12.2019 tarihinde yapılan 1 sayılı Genel Kurul toplantısında “münferiden temsile yetkili müdür” olarak seçilmiş olduğunu, bu hususun Ticaret Sicili Müdürlüğünce 26.12.2019 tarihinde tescil edilmiş olduğunu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin … tarih ve … sayısının …. sayfasında yayınlandığını, müvekkilinin şirketin kurucu ortaklarından olup 280 pay karşılığı % 70 hisseye sahip olduğunu, davalı şirket müdürünün ise 120 pay karşılığı % 30 hisse sahibi olduğunu, davalının şirket müdürü seçildiği 17.12.2019 tarihinden sonra bir kez bile şirkete gelmediğini, hiçbir resmi belgeye imza atmadığını, şirket faaliyetlerini önemli ölçüde aksattığını, ayrıca İmza Sirküleri çıkarıp çıkarmadığının da bilinemediğini, ayrıca; “münferiden temsile yetkili müdür” olarak Türk Ticaret Kanununun 617/1. maddesi gereği her yıl hesap kesim tarihinden itibaren üç ay içinde yapılması gereken 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Genel Kurul Toplantıları için hiçbir girişimde de bulunmadığını, Türk Ticaret Kanununun 617/1. Maddesinde; “TTK md. 617/1 uyarınca “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.” hükmünün bulunduğunu, TTK’nun 617/3 maddesinin çağrı konusunda Anonim Ortaklıklarla ilgili hükümlerine atıf yapıldığını, Anonim Ortaklıklarının ilgili hükümleri azlığa da Genel Kurul toplantısı yapılması için çağrı hakkını tanındığını, TTK’nun 411. maddesine göre sermayenin onda birine sahip olan ortaklar noter aracılığıyla yapacakları istemleri ile Genel Kurulun toplantıya çağırılmasını isteyebileceklerini, bu istemlerinin şirket müdürlerine bildirilmesinin şart olduğunu, TTK ‘nun 412. maddesinde “çağrıya 7 işgünü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çağrıyı yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere bir kayyım atanabileceğininin hükmedilmiş olduğunu, müvekkilinin seçimli olarak genel kurulu toplamak üzere … 5. Noterliğince … tarihinde … yevmiye numarasıyla tanzim olunan ihtarname ile davalı şirket müdürüne çağrıda bulunmuş olduğunu ve çağrı ile ilgili ihtarname 06.10.2023 tarihinde bizzat muhatabın kendisi tarafından teslim alındığını, aradan 7 işgünü geçmesine rağmen davalı şirket müdürü tarafından genel kurulu toplamak üzere herhangi bir girişimde bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle, davalı “münferiden temsile yetkili müdür” olarak seçildiği 17.12.2019 tarihinden sonra şirkete hiç gelmediğini, hiçbir belgeye imza atmadığını, şirket faaliyetlerinin ciddi şekilde aksamasına neden olduğunu ve diğer kanuni vecibelerini yerine getirmediğini, TTK 617/1. maddesine göre her yıl hesap kesim tarihi olan 31.Aralık tarihinden sonra üç ay içinde genel kurul toplantısını yapmadığını, noter vasıtasıyla genel kurul toplantısı yapması için yapmış oldukları çağrıya cevap vermediğini ve herhangi bir girişimde bulunmadığı için TTK’ nun 617/3, 411 ve 412. maddelerine göre genel kurul toplantıları yapılmayan 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait faaliyetleri de içerecek şekilde “Seçimli Genel Kurul” yapılması için “Temsil Kayyımı” atanmasını talep ettiklerini, davanın kabulüne, seçimli genel kurul toplantısını yapmak üzere temsil kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK 411-412. Maddelerine göre Genel Kurulun toplantıya çağrılması için temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir.
TTK 411. Maddesinde “…Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir…” şeklinde düzenlenmiştir.
TTK 411. Maddesine dayalı olarak açılan davada davalı sıfatı temsil kayyumu atanması istenen tüzel kişiye aittir.
Bir davada tarafların davacı veya davalı sıfatlarının olup olmadığı yargılamanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden araştırılır. Tarafların davacı veya davalı sıfatı bulunmadığı tespit edilirse esasa girilmeden yargılamaya son verilebilir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının davalı sıfatı bulunmadığı, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği anlaşıldığından pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep
halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2023
Başkan …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.