Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/628 Esas
KARAR NO : 2023/686

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan … ili … ilçesi … ruhsat numaralı maden (krom ) ocağında maden üretimi ve harfiyat işi için 15.09.2017 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, sözleşmenin 5.1.2. maddesinde “yapılan işin %40 nın mazotu kapsadığından ayın başı ile ayın sonu arasındaki mazot fiyatlarındaki artışların hakedişlere yansıtılması gerektiği” açıkça belirtilmesine rağmen hakediş tutanakları incelendiğinde ödeme kalemleri arasında bu farkların ödenmediğini, sözleşmenin 5.1.1 maddesinde 4.25 TL/m3 başına düşen hafriyat miktarının üzerine 0.50 TL m3 başına cevher çıkarma farkı ödenmesi gerekirken,hakediş tutanakları incelendiğinde çıkan cevherin nakliyesinin yapıldığı ancak cevherilerin m3 başına düşen 0.50.TL nin hakedişlere yansıtılmadığı ve ödenmediğini bunun tutanaklar ile sabit olduğunu, sözleşmenin 5.1.1 maddesinde 2018 yılı hakedişler 4.25 TL üzerinden yapılması gerekirken 4.10 TL üzerinden devam ettiğini, hak edişlerin 4.10 TL üzerinden yapıldığını, Türkiye’de maden sahalarının işletilmesi Kanunlara tabi olduğunu, taraflar arasında Yer altındaki cevherin yer üzerinde ekonomiye kazandırılmak üzere yapılan sözleşmenin 5.2.1 maddesi gereğince “PATLATMA İŞLEMİ RUHSAT SAHİBİ tarafından yapılacaktır” maddesinin bulunduğunu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesine alacak davası açmaya hazırlandıkları süreçte müvekkili tarafından yapılan araştırmada sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı tarafın işin yapılacağı maden Ruhsatının izinlerinin bittiğini, aynı zamanda izinlerin bitmesi neticesinde patlayıcı madde kullanımına iznininde olmadığını öğrendiğini, taraflar arasında 15/09/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafın izinleri varmış gibi davranarak sözleşme hazırladıklarını, Kanunen ve Fiilen mümkün olmayan bir işi mümkünmüş gibi gösterdiklerini, sahte işlemlerde bulunduklarını, resmi izinleri sözleşmeden sonra 07/01/2018 tarihinde alındığını, sözleşmeden 112 gün sonra, buna bağlı olarak da işletme izni olmadan Patlayıcı Madde kullanma izni alamadıkları içinde 31/01/2018 de sözleşmeden 135 gün sonra Patlayıcı madde kullanma iznini alabildiklerini, sözleşmenin 2.1.1. maddesince toplamda 1.831.798,00 m3 hacmindeki bir iş için yapılan sözleşme meticesinde 550 .000,00 m3 civarında iş yaptıktan sonra sözleşmenin fes edildiğini, yine sözleşmenin 4.2 Maddesinde “yer teslimi sözleşmeden sonra 10 gün içerisinde yapılacaktır.” denildiğini, ancak yer teslim tutanağı incelendiğinde sözleşme imzalandıktan 35 gün sonra yer teslimi yapıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, sözleşmeden sonra davalı şirket sahiplerinin müvekkiline şirket kurması gerektiğini sözleşmeleri yeni kurulan şirket ile yenilenemesi konusunda baskı yaptığını, müvekkilinin 25/01/2018 tarihinde Ticaret Siciline tescili yapılan …. Şirketini tek kişilik Anonim Şirket olarak kurduğunu, bunun üzerine müvekkiline baskı kurarak şirketi kurduran davalıların müvekkiline ait yeni kurulan şirket ile davalılar adına yeni sözleşmeler hazırladıklarını olaylardan ve hazırlanan seneryodan habersiz olan müvekkilinin sözleşmeleri imzalamak zorunda kaldığını, 15.09.2017 tarihinden kısa bir süre sonra davalıların müvekkiline baskılar yapmaya başladıklarını, ihtarlar çekerek, sürekli olarak suçlayıcı tutanaklar tutarak, hakedişlerine el koyarak, baskı altına almış ve borç yükü altında ezilen müvekkilinin bilinçli olarak zora sokularak sözleşmenin feshine ve ibralar vermeye mecbur bırakıldığını, yapılması planlanan işin totali 1.831.798. m3 dür.550 bin m3 de sözleşme fesih edilmiş ve işin yanlarında çalışan taşarona verildiğini, davalı yana 24/12/2020 tarihli A-64 nolu fatura düzenlenmiş ve … 23. Noterliği tarafından onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve … 22. Noterliği Tarafından onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, arabuluculuğa da müracaat edilmesine rağmen tarafların anlaşamadıklarını, müvekkili ve şirketinin davalılardan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhinde müvekkili ve şirketi adına … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak arabuluculuk başvurusunun müvekkilinin şahsı adına da yapılmadığı için dosyanın tefrik edildiğ ve müvekkilinin şirketi ile davalılar arasındaki aynı alacaktan kaynaklanan davanın, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, öncelikle dosyanın … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL mazot fiyat farkı alacağının, karar tarihi itibariyle güncel mazot fiyatı olarak, sözleşmenin fesih tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek TTK.nun 1530. Madde Temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava konusu … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; mazot fiyat farkı alacağının, karar tarihi itibariyle güncel mazot fiyatı olarak, sözleşmenin fesih tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek TTK.nun 1530. Madde Temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
HMK. 166/4. fıkrası gereğince “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin 2023/628 esas sayılı dosyasının … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2023/628 esas sayılı dosyası ile … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”