Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/602 Esas
KARAR NO : 2023/921

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kaskolu ve sigortalı olan … A.Ş.’ye ait … plakalı aracın, 18/09/2019 tarihinde davalı tarafından kiralandığını ve bir daha geri getirilmediğini, savcılık dosyası ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile sabit olduğunu, … AHM dosyası ile açılan dava sonucu verilen kararın sigortalı şirket tarafından … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından 09/08/2022 tarihinde icra dosyasına 132.769,49 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin, sigortalısı … A.Ş.’nin hasarını/zararının ödediğinden ve hukuka halef olduğundan bu halefiyete dayanılarak … 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile davalı aleyhine yapılan takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleylerine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
Davanın, davacıdan kasko sigorta poliçesi bulunan dava dışı T… A.Ş.’ye ait aracın davalıda kiralık olarak bulunduğu sırada davalı tarafından çalınıp iade edilmemesi nedeniyle davacının sigortalısına mahkeme kararına istinaden ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ilişkindir.
Davaya konu … 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
TTK 4. maddesine göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK da düzenlenen davalar ticari dava sayılır.
Huzurdaki davada sadece davacı taraf tacirdir. Davalı taraf tacir olmadığı gibi taraflar arasında bir ticari iş ya da ilişki yoktur. Taraflar arasındaki hukuki uyuzmazlık TTK da düzenlenmiş bir uyuşmazlık değildir.
Uyuşmazlık kasko sigorta poliçesine dayalı olarak alacak talebi olduğundan ve tüketici işlemi de olmadığından davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
HMK’nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,
2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır